Дело № 2-1051/2023
76RS0008-01-2023-001081-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., с участием прокурора Гришан Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>
Требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес скрыт>, комн. 3. Ответчик систематически находится в состоянии опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, устраивает драки, приводит компании, устраивает дебоши, грубит, унижает, оскорбляет, клевещет, угрожает истцу, ее мужу и несовершеннолетним детям. Квартира находиться в антисанитарном состоянии. Истец является сособственников квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>. Обращения в полицию и администрацию города результатов не принесли. Из-за антисанитарии появились клопы и тараканы. 27.08.2022 года ответчик нанес побои мужу истца. Истец с семьей вынуждена снимать другое жилое помещение.
В судебном заседании истец требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований возражал. Пояснил, что жить ему негде, спорная комната – единственное жилье. Употреблять алкоголь перестал, произвел кадировку, квартира убрана, тараканов и клопов нет.
Представитель третьего лица администрации г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании по доверенности ФИО3 требования истца поддержала, пояснив, что выход по адресу ответчика осуществлялся дважды, антисанитария отсутствует, в квартире прибрано.
Представители третьих лиц УМС администрации г. Переславля-Залесского, ОМВД по г.о. г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что в реестре муниципального имущества городского округа города Переславля-Залесского числится комната <номер скрыт>, расположенная в квартире по адресу: <адрес скрыт>.
Указанную комнату ФИО2 занимает на основании ордера <номер скрыт> от 15.05.1997г..
ФИО4, а так же её несовершеннолетние дети <Г.П.И.>, <Т.Н.А.>, <Т.Я.А.>, малолетняя дочь занимают в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес скрыт>, две комнаты (л.д.19-37).
Решением Переславского районного суда от 27.06.2022 года Дело № 2-444/2022 исковые требования администрации г.о. г. Переславль-Залесский к ФИО2 о выселении, оставлены без удовлетворения (л.д.62-63). Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 09.08.2022 года.
16.09.2022 года истец обратилась с заявлением в администрацию г.о. г. Переславль-Залесский об обращении в суд с иском о выселении ФИО2, указав, что ФИО2 систематически находиться в состоянии опьянения, ведет антиобщественный образ жизни, устраивает драки, приводит компании и устраивает дебоши (л.д.67-68).
22.09.2022 года администрацией г.о. г. Переславль-Залесский в адрес ФИО2 вынесено предупреждение (л.д.65-66).
В обоснование требования о выселении ФИО2 истец ссылается на нарушение ответчиком прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, правил пользования жилыми помещениями.
Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абзац 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения использования жилого помещения, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
В абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
27.08.2022 года между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт, ФИО5 обращался за медицинской помощью (л.д.10-16).
За период с 09.08.2022 года ФИО2 к административной, уголовной ответственности не привлекался (л.д.7-9,17-18,82-83,86,98-104).
В обоснование своих доводов истец ссылалась на фотографии спорного жилого помещения, в подтверждение ненадлежащего его содержания ответчиком (л.д.38-44, 56, 101-104, 135,138-139).
По представленным фотографиям ответчик пояснил, что раньше так было, сейчас этого нет, убирается, надлежаще содержит квартиру.
Администрация г.о. г. Переславль-Залесский дважды 25.10.2023 года и 27.11.2023 года осуществляла осмотр жилого помещения, ненадлежащего содержания жилого помещения не установила (л.д.105-113,130-134,136-137).
22.11.2023 года ФИО2 проведен сеанс одномоментного снятия алкогольной зависимости (л.д.128-129).
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с 27.06.2022 года систематических противоправных виновных действий не совершал. К ответственности за нанесение побоев ФИО5 ФИО2 не привлекался, вина ФИО2 установлена не была, доказательств нарушения обязательств по содержанию жилого помещения в материалы дела не представлено. Фотографии, представленные истцом, не содержат дату и время их выполнения, ФИО2 указывал, что фотографии были выполнены ранее, сейчас такого нет. ФИО2 осуществил отказ от алкоголя.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО2 систематических противоправных виновных действий не совершал.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 крайней меры ответственности – выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Калиновская В.М.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.