Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.
при секретаре Антиповой А.А.,
с участием прокурора Фалетровой А.Е.
представителя администрации г. Хабаровска ФИО1,
ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, Пак Е.А., ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО8 к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к ФИО2, действующего также как законный представитель несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Пак Е.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения в обоснование указав, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.
Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в жилом помещении значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, пак Е.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6
Указанные лица занимают жилое помещение без правоустанавливающих документов.
В жилом помещении проживает ФИО2, остальные ответчики в квартире не проживают более 5 лет.
Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением на условиях социального найма, выселить ФИО2 из жилого помещения, в случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно.
При рассмотрении дела ответчики ФИО2, ФИО4, Пак Е.А. предъявили встречный иск о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В обоснование указали, что жилое помещение предоставлено матери истцов ФИО5 в 1978 году в связи с трудовыми отношениями с Дальневосточной железной дорогой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (на момент смерти ФИО9) ФИО14 умерла.
Жильцы квартиры до признания дома аварийным проживали в ней, вносили плату, осуществляли ее содержание, то есть осуществляли все права нанимателей.
В квартире остался проживать ФИО2 для обеспечения ее сохранности.
ДД.ММ.ГГГГ Пак Е.А. обращалась в администрацию г. Хабаровска с заявлением о заключении договора социального найма, получила отказ по причине отсутствия решения администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения.
Просят суд признать за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, Пак Е.А. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска ФИО1 настаивала на заявленных требований просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречного иска.
Ответчика ФИО2, ФИО4, Пак Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска администрации г. Хабаровска, просили суд удовлетворить встречное исковое заявление.
Прокурор Фалетрова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований администрации г. Хабаровска, указала, что усматриваются фактические правоотношения по пользованию ответчиками жилым помещением на условиях социального найма, полагала, что имеются основания для удовлетворения встречного иска.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 3 ст.6 Жилищного Кодекса РФ также установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого, помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо ( наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 62 ЖК РФ, предметом социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, значимыми обстоятельствами, которые истец должна доказать в совокупности для признания ее нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, являются: законность вселения в спорное жилое помещение, основания вселения, факт проживания и пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В судебном заседании установлено, что что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от 20.04.2007 № 1459-р.
В соответствии с постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежит сносу.
Согласно Форме 36 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении имела место в период действия института прописки.
В соответствии с правилами о прописке (положение о паспортной системе в СССР от 28 августа 1974 года, постановление Совета Министров СССР N 678 от 1974 года «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).
Таким образом, наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.
Судом не принимается довод администрации г. Хабаровска об отсутствии ордера как об основании в отказе в удовлетворении иска, поскольку само по себе отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
По смыслу действовавшего в период возникновения правоотношений по пользованию спорным жилым помещением законодательства, пользование жилыми помещениями осуществлялось на условиях найма, характер которого соответствовал социальному найму. Срок проживания истца не был ограничен; объектом жилищных прав являлось жилое помещение, принадлежавшее государственному предприятию.
Не проживание ответчиков Пак Е.А., ФИО4 их несовершеннолетних детей обусловлено аварийным состоянием жилого помещения и не может рассматриваться как их односторонний отказ от пользования жилым помещением на условиях социального найма.
Исходя из пояснений сторон ответчик ФИО7 является племянником первоначального нанимателя ФИО5, был ей формально зарегистрирован для трудоустройства и в жилое помещение не вселялся.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, Пак Е.А.и администрацией г. Хабаровска сложились правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что является основанием для удовлетворения встречного иска.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления администрации г. Хабаровска в связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами пользования жилым помещением на законных основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Хабаровска оставить без удовлетворения.
Встречный иск удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО8 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года
Судья А.В. Руденко