Судья: ФИО
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Кобызева В.А., Гирсовой Н.В.,
при помощнике судьи Луговом И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты>) о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя истицы, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> (Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по городу Москве и <данные изъяты>) о признании незаконным решения, включении периодов в специальный стаж, назначении пенсии.
В обоснование требований указала, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг., а именно — 8 лет. 3 мес. 29 дней, работала в Уваровском Химическом заводе <данные изъяты> в цехе обесфторенных фосфатов аппаратчиком подготовки сырья. Из них период с <данные изъяты> по <данные изъяты> гг. занимала должность аппаратчика газоочистки в этом же цехе, что имеет более повышенную сетку вредности, учитывая стаж работы на вышеуказанном вредном производстве и дополнительного стажа трудовой деятельности я обратилась <данные изъяты> в ГУ ПФР <данные изъяты> по <данные изъяты>( далее- ГУ ПФР <данные изъяты>) с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с работой во вредных условиях труда. Однако ей было получено решение об отказе в установлении пенсии. В январе 2022 года повторно обратилась в ГУ ПФР <данные изъяты> с заявление об установлении досрочной пенсии в связи с особыми условиями труда на вредном производстве, однако ГУ ПФР <данные изъяты> повторно вынес решение об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты> в связи с недостижением пенсионного возраста. С учетом изложенного, просила: признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от <данные изъяты>, включить в специальный стаж работы истца периоды с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> по Списку <данные изъяты>, обязать назначить пенсию с <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Решение комиссии <данные изъяты> по реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> признано незаконным; на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> и назначить досрочную страховую пенсию по основаниям, предусмотренным п.1, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О страховых пенсиях» с <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Представитель истицы в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основанию предусмотренному: п.1, ч. 1. ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением от <данные изъяты> ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Москве и <данные изъяты>, отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
В стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку <данные изъяты>, включены периоды работы продолжительностью 00 лет 06 месяцев 19 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты> работы в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика газоочистки печного отделения в цехе обесфторенных фосфатов.
В специальный стаж по Списку <данные изъяты> не включены следующие периоды работы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 05 месяцев 27 дней, а также с <данные изъяты> по <данные изъяты> работы в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в цехе обесфторенных фосфатов, а также в должности аппаратчика газоочистки печного отделения в цехе обесфторенных фосфатов, в связи с отсутствием архивных справок, дающих возможность определить в каком отделении работала истец, а также в связи с не подтверждением работы в течении полного рабочего дня.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истицы с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 05 месяцев 27 дней в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в цехе обесфторенных фосфатов подлежит включению в специальный стаж в соответствии со Списком <данные изъяты>. Вместе с тем отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку указанные периоды работы протекали после <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих занятость на указанной работе свыше 80 % рабочего времени не установлено. На основании включенного спорного периода работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> год истице назначена досрочная страховая пенсия с <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части включения в ее стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 05 месяцев 27 дней в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в цехе обесфторенных фосфатов, а также с отказом в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периодов работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Работа истицы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 05 месяцев 27 дней в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в цехе обесфторенных фосфатов подтверждена в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, соответствует Списку <данные изъяты>, утвержденного Постановлением Кабинета М.С. <данные изъяты> N 10, в связи с чем оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
Межу тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию истице в виду следующего.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <данные изъяты> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с п.1 части 1 ст. 30 Федерального закона от <данные изъяты> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ по состоянию на <данные изъяты>, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам.
Согласно ч.3 ст. 35 Федерального закона от <данные изъяты> N 400-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О страховых пенсиях", с <данные изъяты> страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.
Согласно расчету стажа истицы, приобщенного судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, с учетом включенного судом первой инстанции стажа работы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 04 года 05 месяцев 27 дней в АООТ Уваровский химический завод в должности аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции в цехе обесфторенных фосфатов, по состоянию на <данные изъяты> год стаж истицы составил – 14 лет 08 мес. 28 дней при требуемом стаже работы не менее 15 лет, при этом сумма ИПК составила 13,343 при требуемом не менее 16,2; по состоянию на <данные изъяты> год стаж истицы составил – 15 лет 18 дн., сумма ИПК при этом составила 13,343 при требуемом 18,6.
Доводы истицы о том, что действующим законодательством не установлены основания для назначения пенсии при наличии требуемой величины коэффициента не являются основанием для признания за последней права для назначения досрочной страховой пенсии в виду следующего.
Как следует из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2187-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, а также статей 8 и 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией в указанной сфере и может закрепить в законе правовые основания назначения и размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вправе изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам возможности, в частности посредством установления временного регулирования, в течение переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям (постановления от <данные изъяты> N 8-П, от <данные изъяты> N 17-П, от <данные изъяты> N 2-П и др.).
До <данные изъяты> одним из видов обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию являлась трудовая пенсия по старости, установление и выплата которой осуществлялись в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от <данные изъяты> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 359-ФЗ).
Как следовало из положений статей 3 и 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в ранее действовавшей редакции), право на трудовую пенсию по старости имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" по достижении возраста 60 и 55 лет (соответственно - мужчины и женщины) и при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В рамках реформирования системы обязательного пенсионного страхования законодателем установлено новое правовое регулирование, закрепляющее условия и порядок назначения и выплаты пенсий как вида обязательного страхового обеспечения (Федеральный закон "О страховых пенсиях" и Федеральный закон от <данные изъяты> N 424-ФЗ "О накопительной пенсии").
В частности, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости наряду с достижением установленного возраста было предусмотрено наличие страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, при поэтапном ежегодном увеличении до указанных значений в течение переходного периода необходимых для назначения страховой пенсии по старости продолжительности страхового стажа (начиная с 6 лет в 2015 году) и величины индивидуального пенсионного коэффициента (начиная с 6,6 в 2015 году) (части 1 - 3 статьи 8, части 2 и 3 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", приложение 3 к данному Федеральному закону).
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявителем нормы Федерального закона "О страховых пенсиях" являются элементами правового механизма, направленного на реализацию пенсионных прав застрахованных лиц и предоставляющего им возможность постепенной адаптации к изменению условий и порядка пенсионного обеспечения в системе обязательного пенсионного страхования, а потому как сами по себе, так и во взаимосвязи с иными законоположениями (включая пункт 6 статьи 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и статью 34 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС") не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения истице досрочной страховой пенсии по старости не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с <данные изъяты>.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части обязания назначить досрочную страховую пенсию.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> и <данные изъяты> о назначении досрочной страховой пенсии с <данные изъяты> – отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <данные изъяты> и <данные изъяты> удовлетворить.
Председательствующий
Судьи