№ 2-1693/2023
УИД: 91RS0001-01-2023-002595-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
20 сентября 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:
председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,
при секретаре – Даниловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится настоящее гражданское дело.
Определением судьи от 29.05.2023 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
28.06.2023 истец устранил недостатки, указанные в определении судьи от 29.05.2023.
Вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в период с 28.06.2023 по 30.07.2023 не рассматривался, в связи с нахождением судьи Плиевой Н.Г. в учебном, а также в ежегодном отпуске.
Определением судьи от 31.07.2023 гражданское дело было принято к производству и назначено к разбирательству в судебном заседании на 29.08.2023.
В судебное заседание истец не явился, ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 20.09.2023.
20.09.2023 в судебное заседание истец вновь не явился, ответчик также явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон материалы дела не содержат.
Согласно абзацу 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление ФИО1 к МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно части 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная ФИО1 в размере 300,00 руб., квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к МКУ Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - оставить без рассмотрения.
Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть ФИО1 госпошлину в размере 300,000 руб., уплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Г. Плиева