Дело № 2-3948/2025 <данные изъяты>
74RS0002-01-2025-003970-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 30 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при секретаре Шандер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО5О о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 133 171 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4995 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен договор ОСГАО владельца транспортного средства марки Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, сроком на один год, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате нарушения ответчиком, управлявшим указанным транспортным средством ПДД РФ, имуществу ФИО6 – автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Истец в рамках Закона об ОСАГО возместило причиненный потерпевшему ущерб в сумме 133 171,95 руб. Поскольку водитель ФИО5О к управлению автомобилем допущен не был, у страховой компании возникло право регрессного требования к нему.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО5О в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5О, управляя транспортным средством Шевролет Кобальт, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством Ситроен С4, государственный регистрационный знак №.
Столкновение оформлено с участием сотрудников ГИБДД, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ФИО6 на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевролет Кобальт (ФИО9) – в САО «РЕСО-Гарантия».
Поскольку в результате ДТП автомобилю Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, ФИО6 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия».
Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 133 171,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По имеющимся у САО «РЕСО-Гарантия» сведениям по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № к управлению транспортным средством Шевролет Кобальт с VIN № допущен только ФИО7
Полагая, что риск наступления гражданской ответственности непосредственно водителя ФИО5О на момент ДТП застрахован не был, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к нему о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
Установив, что ФИО5О не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО5О, как непосредственному причинителю вреда, в размере 133 171 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ФИО5О в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец Узбекистана, иностранный паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 133 171 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4995 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>