Судья: Пырегова А.С. УИД 54RS0030-01-2022-005859-48
Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-706/2023
№ 33-7713/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Дроня Ю.И., судей Илларионова Д.Б., Быковой И.В.,
прокурора Федосеева С.С.
при секретаре Сониной Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя истца ФИО2, заключение прокурора Федосеева С.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, где просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию имущественного вреда, возникшего в связи с оплатой юридической помощи защитнику, в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 06.02.2023 производство по делу в части требований о взыскании компенсации имущественного вреда, возникшего в связи с оплатой юридической помощи защитнику, прекращено в связи с тем, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном гражданским - процессуальным законодательством РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2021 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
Постановлением от 08.12.2021 уголовное преследование в отношении него прекращено в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Истец просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 февраля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
2
Взыскана с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
С таким решением суда не согласился представитель ФИО1 – ФИО2 и подал апелляционную жалобу.
В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив в полном объеме исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование жалобы указано, что размер взысканной компенсации в размере 30 000 руб. существенно занижен и не соответствует требованиям разумности и справедливости, а также перенесенным физическим и нравственным страданиям истца.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и
3
пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие
4
обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.
Судом первой инстанции установлено, что 20.05.2021 органами предварительного расследования (ГСУ ГУ Управления МВД России по Новосибирской области) в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело 12101500056001323 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ - хищение денежных средств путем присвоения в особо крупном размере.
В период с июня 2021 года по ноябрь 2021 года ФИО1 неоднократно допрашивался по уголовному делу в качестве подозреваемого, а также с его участием проводились иные следственные действия.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Мера пресечения в отношении ФИО1, не избиралась.
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области от 08.12.2021 уголовное преследование в отношении истца прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч 4 ст. 160 УК РФ.
За ФИО1 было признано право на реабилитацию.
Постанавливая обжалуемое решение, судом первой инстанции было учтено, что ФИО1 под стражей не содержался, какой – либо меры пресечения в отношении истца не избиралось.
С учетом принципов разумности и справедливости, а также с учетом степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 06 февраля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи