Дело №2- 1515/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 19 августа 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о понуждении выдавать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии, взыскании расходов на приобретение медицинских изделий компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; к Министерству здравоохранения Московской области – о понуждении обеспечивать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является инвалидов 3 группы, инвалидность с детства, бессрочно. (л.д.12-13). Ей установлен основной диагноз – сахарный диабет 1 типа, осложнение: непролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз, диабетическая нейропатия, дистальный тип, сенсорная форма. Сопутствующие заболевания: периферическая витреохориоретинальная дистрофия обоих глаз, осложненная миопия высокой степени обоих глаз. (л.д.14-17).

06.09.2021 года ФИО1 получила заключение КДУ ГБУЗ МО «МОНИКИ им.М.Ф.Владимирского» в котором рекомендована инсулинотерапия посредством инсулиновой помпы Акку-Чек Спирит Комбо ( картриджи Акку-Чек Спирит № 10/ месяц, инфузионные наборы Акку-Чек флекс-линк 8/60 № 10/ месяц; аналог инсулина ультракороткого действия в базальном режиме, потребность которого составляет 5 картриджей по 3 мл в месяц; контроль гликемии: полный гликемический профиль ( перед каждым приемом пищи и перед сном), дополнительно при симптомах гипогликемии и гипергликемии, а также при инфекционных и воспалительных заболеваниях. Во время и после длительной физической активности: дополнительный самоконтроль гликемии каждые 2-3 часа. (л.д.18).

С учетом указанной рекомендации, уменьшения (отсутствия) чувствительности гипогликемии, 14.12.2021 года ФИО1 обратилась в ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» с заявлением об обеспечении ее медицинским изделием для непрерывного мониторирования глюкозы – FreestyleLibre из расчета 1 датчик на 14 дней, расходными материалами к инсулиновой помпе, необходимым количеством тест-полосок. Указала, что в случае проведения врачебной комиссии ее необходимо известить по телефону(л.д.19-22)

Письмом от 29.12.2021 года ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» фактически отказала ФИО1 в предоставлении датчиков FreestyleLibre к системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы, указав, что данные датчики не включены в перечень медицинских препаратов и изделий медицинского назначения, отпускаемых по рецепту врача при оказании дополнительном помощи отдельным группам лиц, имеющим право на получение государственной социальной помощи. (л.д.23)

Полагая, что действия ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» не соответствуют ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, Стандартам оказания медицинской помощи амбулаторно при сахарном диабете 1 типа взрослым пациентам, ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о понуждении ежеквартально выдавать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии: датчики FreestyleLibreв количестве 7 штук, бесплатное получение тест-полосок в количестве 365 штук при условии предоставления рецептов на бесплатное получение непрерывного мониторинга глюкозы, взыскании расходов на приобретение медицинских изделий в размере 8 995 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; к Министерству здравоохранения Московской области – о понуждении обеспечивать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии: датчики FreestyleLibre, тест полосок, обращении решения к немедленному исполнению. ( л.д.101-102)

В судебном заседании истец ФИО1, в последующем ее представитель по доверенности ФИО2 требования поддержали по доводам изложенным в уточненном иске, письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. (л.д.106-108). Дополнительно пояснила, 02.08.2022 года ФИО1 была на приеме КДЦ ГБУЗ МО «МОНИКИ им. М.Ф.Владимирского, где ей было рекомендовано при появлении флэш мониторинга в льготном обеспечении рассмотреть возможность обеспечения данным методом самоконтроля через врачебную комиссию по месту жительства, однако несмотря на наличие показаний для организации врачебной комиссии с целью подтверждения нуждаемости в системе непрерывного мониторирования уровня глюкозы, врачи ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» бездействовали и бездействуют в настоящее время, нарушая права ФИО1 С результатами проведенной экспертизы не согласна. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (л.д.113-114). Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суду представлены письменные возражения по существу заявленных ФИО1 требований, которые приобщены к материалам дела (л.д.119-123), также представлены дополнительные пояснения.

Из представленных в суд дополнительных письменных пояснений Министерства здравоохранения Московской области усматривается, что согласно результатов проведенной по делу экспертизы, которые представителем ответчика не оспариваются, в период с 2016 года по настоящее время у ФИО1 отсутствовали признаки бессимптомной гипогликемии, в связи с чем основания для проведения врачебной комиссии отсутствовали. ФИО1 по состоянию на декабрь 2021 года не нуждалась и в настоящее время не нуждается по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторирования уровня глюкозы, в связи с чем, представитель ответчика полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Также указано, что 08.07.2022 года распоряжением Министерства здравоохранения Московской области утвержден Порядок обеспечения граждан изделиями медицинского назначения для исследования уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования на основании решения врачебной комиссии ГБУЗ МОНИИ им. М.Ф. Владимирского.

Возражая против удовлетворения требований истца о взыскании расходов по приобретению медицинских изделий в сумме 8 995 руб. ответчик указывает об отсутствии необходимости приобретения таких изделий, надлежащим обеспечением истца тест-полосками, отсутствием у истца необслуженных (необеспеченных рецептов). В удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив в судебном заседании свидетеля ФИО5, суд приходит к следующему выводу:

Отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1).

Медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь и обеспечивается диспансерное наблюдение в соответствующих медицинских организациях.

Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (часть 2 статьи 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 утверждены перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В перечень социально значимых заболеваний включен, в том числе, сахарный диабет (коды заболеваний по международной классификации болезней (МКБ-10 (Е10-Е14).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 г. N 3053-р утверждены Перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, и Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены иглы инсулиновые; тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови; шприц-ручка; инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе.

Система флэш мониторирования глюкозы (ФМГ), в том числе FreeStyle Libre не поименована в Перечне медицинских изделий, имплантируемых в организм человека при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В Перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг, включены расходные материалы к инсулиновой помпе - инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе.

Вместе с тем, согласно части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи или не предусмотренных соответствующей клинической рекомендацией, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Частью 2 ст. 48 Закона об основах охраны здоровья определено, что врачебная комиссия создается в медицинской организации, в том числе в целях принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Из ответа, представленного главным эндокринологом Московской области на запрос Министерства здравоохранения Московской области от 28.02.2022 года следует, что решение вопроса о возможности и целесообразности использования устройства непрерывного исследования гликемии в домашних условиях допустимо после консультации с главным эндокринологом Московской области, стационарного обследования в отделении терапевтической эндокринологии МОНИКИ. (л.д.124)

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании следует, что она является лечащим врачом ФИО1, знает истца с детства. ФИО1 регулярно посещает поликлинику, получает рецепты на обеспечение ее лекарственными средствами бесплатно. Об отсутствии чувствительности гипогликемии ФИО1 ей не говорила, вопросы о необходимости обеспечения ФИО1 системой непрерывного мониторирования глюкозы с ней не обсуждала. Лечащий врач не вправе единолично решать вопрос о предоставлении больному сахарный диабетом такого медицинского изделия. Для решения этого вопроса необходимо было направить ФИО1 в МОНИКИ. Однако, поскольку до сведения врачей поликлиники была доведена информация об отсутствии закупок системы непрерывного мониторирования глюкозы, то ФИО1 не была направлена на обследование. Также пояснила, что жизненных показаний для обеспечения истца испрашиваемым медицинским изделием не имеется.

В обоснование доводов истца ФИО1 о ее нуждаемости по жизненным показаниям в обеспечении системой непрерывного мониторирования уровня глюкозы, судом по ходатайству истца была назначена экспертизы, производство которой было поручено экспертам АНО «Судебный Эксперт».

Из представленного в суд экспертного заключения усматривается, что по состоянию на декабрь 2021 года ФИО1 не нуждалась и в настоящее время не нуждается по жизненным показаниям в применении системы непрерывного мониторирования глюкозы.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области медицины и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для понуждения ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» ежеквартально выдавать ФИО1 рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии: датчики FreestyleLibre в количестве 7 штук не имеется.

02.02.2022 года ФИО1 самостоятельно приобретен датчик FreestyleLibre, стоимость которого составляет 8 995 руб. (л.д.103), расходы по которому ФИО1 просит возложить на ответчиков.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Поскольку оснований для обеспечения ФИО1 системой непрерывного мониторирования гликемии бесплатно по состоянию на дату ее обращения ( декабрь 2021 года), на дату приобретения самостоятельно датчика ( 02.02.2022 года), не имелось, оснований для возложения на ответчика расходов по компенсации приобретенных за счет собственных средств медицинского изделия на имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 получала рецепты на бесплатное предоставление тест-полосок (л.д.115-117,134-135), которые реализовывала. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств не предоставления ей бесплатно тест-полосок, в связи с чем оснований полагать, что Министерством здравоохранения Московской области не обеспечивается их предоставление в аптечную сеть не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку права ФИО1 на обеспечение ее бесплатными тест-полосками действиями ответчиков не нарушены, оснований для удовлетворения требований о понуждении ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» ежеквартально выдавать рецепты на бесплатное получение тест-полосок в количестве 365 штук при условии предоставления рецептов на бесплатное получение непрерывного мониторинга глюкозы, для понуждения Министерства здравоохранения Московской области обеспечивать рецепты на бесплатное получение тест полосок суд не находит.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие нарушений прав истца ФИО1, оснований для применения положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда не имеется.

Изменение порядка предоставления системы непрерывного мониторирования глюкозы, а также получение ФИО1 рекомендации для рассмотрения вопроса об обеспечении ее системой флэш мониторирования, не влияет на изложенные выше выводы суда.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств несения ФИО1 судебных расходов, в также положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АНО «Судебный Эксперт» судебных расходов в размере 81 135 руб.

Руководствуясь ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» о понуждении выдавать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии, взыскании расходов на приобретение медицинских изделий компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; к Министерству здравоохранения Московской области – о понуждении обеспечивать рецепты на бесплатное получение системы непрерывного мониторирования гликемии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Судебный Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 81 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Председательствующий судья Л.В. Сергеева