Дело №33-5763/2023
№ 2-3223/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,
судей Жуковой О.С., Юнусова Д.И.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 09 октября 2021 года внес денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 сумму в размере 250 000 рублей по номеру телефона. Денежные средства были перечислены истцом ошибочно, договорных отношений между ним и ответчиком не имеется.
ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк.
Решением Ленинского районного суда Оренбургской области от 17 мая 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения. Этим же решением суд отменил обеспечительные меры, применённые определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 марта 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований на сумму 250 000 рублей.
С решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.
В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ПАО Сбербанк не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 09 октября 2021 года ФИО1 перевел денежные средства в размере 250 000 рублей путем электронного перевода Сбербанка со своего счета на номер карты № ФИО2 по номеру телефона.
Согласно истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» истца ФИО1, за период с 09 октября 2021 г. по 11 октября 2021 г., нно 09 октября 2021 г. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 250 000 рублей на банковскую карту № С. Надежде Владимировне.
Ответчиком факт перечисления денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривался.
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, указывал, что денежные средства перечислены ошибочно, договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Ответчик, отрицая наличие каких-либо правоотношений с истцом, указала на то, что денежные средства, перечисленные истцом на ее расчётный счет, предназначались для ее сына ФИО3, который вел совместный бизнес с другом ФИО1 – ФИО4 По договоренности между сторонами, денежные средства переводились через счет ФИО1 и ФИО2 Истец переводил денежные средства ответчику самостоятельно, намеренно, зная об отсутствии каких либо обязательств с ответчиком, на стороне ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1102, 1107,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, перевод денежных средств истцом ответчику произведен по личному волеизъявлению, добровольно и намеренно, зная об отсутствии обязательств между ними.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, к спорным правоотношениям правильно применен материальный закон, доказательствам дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Исходя из материалов дела, перевод истцом осуществлен путем проведения операции в системе «Сбербанк-онлайн», что исключает перечисление денежных средств по ошибке неизвестному лицу, так как при переводе лицу, перечисляющему денежные средства, видны имя и отчество получателя денежных средств. Истец ФИО1 достоверно знал о том, что денежные средства он переводит именно ответчику ФИО2
При этом, учитывая, что истец сам указывает на отсутствие каких-либо обязательств между сторонами, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о намеренном и добровольном перечислении денежных средств истцом ответчику, при этом, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая, что денежные средства перечислены ответчику истцом добровольно, в отсутствие каких-либо обязательств со стороны ответчика по их возврату, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца испрашиваемых денежных средств.
При этом, истцом не представлено какого-либо иного обоснования перевода денежных средств ответчику, чем тот, который был указан ответчиком.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим гражданским делам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта, поскольку при рассмотрении гражданских дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, являются правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.