УИД 50RS0014-01-2024-002264-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 г. г. Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Е.В.,
при секретаре Тодоровой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что 22 октября 2024 г. передал ответчику денежные средства в размере 316 500 рублей, что подтверждается подписанным сторонами договором займа. По условиям договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства единовременно 07 ноября 2024 г. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика 316 500 рублей в счёт возврата основного долга, а также неустойку в размере 4 146 150 рублей.
Ответчик предъявила встречные исковые требования о признании договора займа недействительным.
В обоснование встречных исковых требований ответчик указала, что стороны связывали рабочие отношения, указанные денежные средства ответчик не брала в займы, это был аванс оплаченный за проверку финансовой деятельности контрагентов. Истец воспользовался доверием и беспомощностью ответчика, обманным путем убедил подписать договор займа с целью неосновательного обогащения.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.
Ответчик в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила признать договор займа недействительным и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования не обоснованными и подлежащими отклонению.
Материалами дела установлено, что 22 октября 2024 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ответчику переданы денежные средства в размере 316 500 рублей.
Согласно пункту 1.3 сумма займа предоставляется до 07 ноября 2024 г.
В силу пункта 2.1 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 50% в месяц.
Проценты начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 договора), до дня возврата суммы займа (пункт 2.2 договора).
За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 договора) займодавец в праве потребовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средства (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1 настоящего договора) (пункт 3.1 договора).
За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 10% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно части 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая возражений ответчика, суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа 22 октября 2024 г. на сумму 316 500 рублей. В связи с чем, у ответчика возникла обязанность возвратить заёмные денежные средства 07 ноября 2024 г.
При этом суд не находит оснований для признания договора займа не действительным.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование встречных исковых требований, доводы ответчика не свидетельствует о совершении истцом сделки под влиянием обмана и заблуждения и о наличии предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации оснований для признания сделки недействительной.
Напротив суд учитывает, что в процессе рассмотрения дела ответчик подтвердила, что денежные средства в указанном размере получила от истца, должна была вернуть, кроме того надпись в договоре займа о получении денежных средств выполнена ответчиком собственноручно.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 316 500 рублей в счёт возврата суммы основного долга.
Находит суд подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по договору займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
На основании указанной правовой нормы размер неустойки за период с 08 ноября 2024 г. по 17 марта 2025 г. составит 4 114 500 рублей (316 500 рублей * 130 дней * 10% /100=4 114 500 рублей).
Однако, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На сновании данной нормы суд снижает подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 22 октября 2024 г. в размере 316 500 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 08 ноября 2024 г. по 17 марта 2025 г. в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Е.В.Галкина
Мотивированное решение
изготовлено 14.04.2025