Решение по делу № 2-1709/2023 от 28.07.2023 - об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании решения об отказе в установлении пенсии с уменьшением пенсионного возраста незаконным и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста.

№2-1709/2023

№58RS0018-01-2023-001986-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Нораевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании решения об отказе в установлении пенсии с уменьшением пенсионного возраста незаконным и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением от 12 апреля 2023 года №112071/23 ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, поскольку на основании имеющихся документов не представляется возможным подтвердить факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. С данным решением ФИО11 не согласна.

Истец указывает, что в период с 1 сентября 1984 года по 30 июня 1986 года она обучалась в Пензенском кооперативном техникуме по очной форме обучения, который располагался по адресу: <...>.

Данный населенный пункт отнесен к зоне с льготно-экономическим статусом в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Из иска следует, что обучаясь в техникуме, истец проживала в жилом доме, расположенном в Адрес , на условиях договора найма. Вместе с ней проживали ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые также являлись студентками кооперативного техникума.

Обучающиеся в техникуме вправе были получить для проживания комнату в общежитии, если могли подтвердить затруднительность материального положения родителей. Мама истца получала высокую заработную плату, поэтому в предоставлении общежития ей было отказано.

Истец не регистрировалась по месту пребывания в п. Лунино Пензенской области, что и повлияло на решение пенсионного органа об отказе в назначении пенсии.

ФИО11 указывает, что факт ее проживания в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области подтверждается справкой администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области от 13 февраля 2023 года №60-С, копией диплома об окончании техникума, архивной справкой администрации Лунинского района Пензенской области от 13 марта 2023 года №62, заявлением о приеме в техникум на дневное отделение, трудовой книжкой, а также общеизвестными фактами о расстоянии между двумя населенными пунктами – г. Кузнецк Пензенской области и п. Лунино Пензенской области.

Кроме того, факт проживания могут подтвердить свидетели, являющиеся ее сокурсницами и проживающие в ней на съемной квартире.

ФИО11 просит установить факт постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года; признать решение ОСФР по Пензенской области от 12 апреля 2023 года №112071/23 об отказе в назначении пенсии незаконным; признать за ней право на назначение страховой пенсии с 10 апреля 2023 года; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года, с 10 апреля 2023 года.

В судебном заседании истец ФИО11 уточнила исковые требования в части наименования пенсии, просила признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости с 10 апреля 2023 года; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года, с 10 апреля 2023 года.

Представитель истца ФИО11 по ордеру адвокат Трунина О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО12 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 12 апреля 2023 года №112071/23.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2023 года ФИО11 обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста в соответствии с Законом РФ №1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 12 апреля 2023 года №112071/23 в назначении досрочной пенсии ей отказано.

По мнению комиссии, на основании имеющихся документов невозможно установить период и факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом (л.д.5).

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ст.10 Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет. Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

На основании ст. 34 указанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

К лицам, на которых распространяются указанные меры социальной поддержки (п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Закона), относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно примечанию к статьям 32 - 35 названного Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права, пенсия по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию назначается в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.

В соответствии с подп. «б» п.18 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 года №538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», действующему с 1 января 2022 года (равно как и согласно подп. «б» п.18 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 №958, действующего на момент подачи истцом заявления в пенсионный орган), для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которого в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (подпункты 4 - 10 пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Судом установлено, что р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, факт проживания в котором просит установить ФИО11, с 26 апреля 1986 года по 1 февраля 1998 года относился к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 года №557-р.

Оспаривая решение ОПФР по Пензенской области в части невключения периода ее проживания с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, ФИО11 указывает, что в данный период она обучалась на дневном отделении в Пензенском кооперативном техникуме, расположенном в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, в связи с чем в спорный период постоянно проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Судом установлено, что Пензенский кооперативный техникум находился по адресу: ул. Пушкина, д.7 в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, расположенном на территории радиоактивного загрязнения и отнесенном в соответствии с распоряжением Совета Министров Правительства РФ от 5 апреля 1993 года №557-р к зоне с льготным социально-экономическим статусом (зона №4), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями справок администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области от 28 февраля 2022 года №238-С, от 19 мая 2022 года №525-С (л.д.17,18).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд исходит из того, что пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Дипломом №706179, выданным 30 июня 1986 года, подтверждается, что ФИО13 (впоследствии в связи с заключением брака фамилия изменена на ФИО11 - л.д.20) Л.А. обучалась в Пензенском кооперативном техникуме в период с 1 сентября 1984 года по 30 июня 1986 года (л.д.6).

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией заявления от 12 июля 1984 года на имя директора Пензенского кооперативного техникума, ФИО13 просила зачислить ее на дневное отделение техникума по специальности «Товароведение непродовольственных и продовольственных товаров».

ФИО13 на основании приказа №293 от 22 августа 1984 года была зачислена в число учащихся товароведческого отделения на базе 10 классов по специальности 1720 «Товароведение и организация торговли непродовольственными и продовольственными товарами», что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного приказа.

Судом установлено, что в спорный период времени ФИО13 обучалась на третьем курсе товароведного отделения в группе Т-33 (л.д.58).

Также установлено, что в период с 6 апреля 1986 года по 24 мая 1986 года направлена для прохождения технологической практики, а в период с 21 мая 1986 года в группах дневного отделения, в том числе в группе Т-33 организовано изучение документов и материалов 27-го съезда КПСС в количестве 12 часов за счет сокращения часов по торговым ситуациям и за счет факультативных предметов (л.д.58 об.)

На основании приказа №75 от 4 июня 1986 года ФИО13 допущена к сдаче государственных экзаменов, приказом №85 от 30 июня 1986 года считается окончившей Пензенский кооперативный техникум с присвоением квалификации «товаровед» (л.д.58 об.).

Как указывает истец, во время обучения в Пензенском кооперативном техникуме она проживала на квартире в р.п. Лунино Пензенской области, при этом регистрации по месту жительства не имела, была зарегистрирована в г. Кузнецке Пензенской области у родителей.

Вместе с тем суд считает, что отсутствие доказательств регистрации ФИО11 по месту проживания в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в спорный период не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим установлению, является установление факта постоянного проживания истца в зоне радиоактивного загрязнения, имевшего место с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, а не наличие временной либо постоянной регистрации по месту проживания в спорный период.

Суд считает, что из вышеперечисленных обстоятельств, подтвержденных письменными документами (л.д.44-59) усматривается факт постоянного проживания истца в период обучения в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Кроме того, из представленных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела справок АО «Пензенское объединение автовокзалов» от 22 мая 2023 года №76 и Куйбышевской региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 24 мая 2023 года, следует, что прямое сообщение пассажирских поездов, а также автобусное сообщение между р.п. Лунино и г. Кузнецк отсутствует. На автобусе расстояние от г. Кузнецк до г. Пенза составляет 123 км, от р.п. Лунино до г. Пенза – 51 км. Расстояние от ст. Пенза-1 до станции Кузнецкой железнодорожной дорогой составляет 121 км, от станции Лунино до станции Пенза-1 Железнодорожной дорогой – 50 км. (л.д.60, 61-62).

Факт проживания истца в спорный период в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области подтвердили допрошенные в качестве свидетелей обучающиеся в спорный период вместе с истцом ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, а также преподаватели и воспитатели Пензенского кооперативного техникума: ФИО4, ФИО5, ФИО7

Свидетели ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 показали, что в спорный период они обучались в Пензенском кооперативном техникуме с ФИО11, которая во время обучения проживала на квартире по Адрес , около маслозавода. Обучались они очно, во время учебы они никуда не выезжали, даже на праздники, поскольку было предусмотрено обязательное участие студентов в демонстрации на майские праздники. Родители передавали продукты и вещи через знакомых. Практика на третьем курсе проходила сначала по месту жительства, а потом в магазинах р.п. Лунино.

Свидетель ФИО4 показала, что была заведующей по воспитательной части и преподавателем в Пензенском кооперативном техникуме, курировала практику истца, которая проходила с апреля по май 1986 года, сначала по месту жительства, потом в р.п. Лунино в торговом ряду (в магазинах), затем в техникуме проводили занятия по решению торговых ситуаций. Потом началась подготовка (консультации) к экзаменам и сами государственные экзамены. В этот период студенты продолжали проживать по месту учебы, домой не разъезжались. В силу своих обязанностей она посещала студентов, которые жили на съемных квартирах, примерно раз в два месяца. В том числе посещала ФИО11, проживающую в доме по Адрес вместе с хозяйкой дома.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что была воспитателем в общежитии. Часто видела в общежитии ФИО11, которая приходила к студенткам, проживающим в общежитии. Один раз она (свидетель) заходила к хозяйке квартиры, в которой жила истец. Это было в конце учебного года 1985-1986 гг.

Свидетель ФИО7 показала, что с 1984 по 1986 гг. была классным руководителем у истца. Она (свидетель) следила за студентами, составляла акты о жилищных условиях студентов, в связи с чем посещала их по месту ппроживания. Была знакома с хозяйкой, у которой ФИО11 снимала квартиру. Подтвердила, что в спорный период времени, приходящийся на технологическую практику, подготовку (консультации) к государственным экзаменам и их сдачу в июне 1986 года, студенты проживали постоянно в р.п. Лунино.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению указанные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания последовательны, не противоречат друг другу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные свидетельские показания, стороной ответчика не представлено.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что истец проходила обучение по очной форме, значительную территориальную отдаленность места регистрации истца до места нахождения образовательного учреждения, в котором она обучалась, что исключало возможность проживания по месту регистрации, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт постоянного проживания ФИО11 в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Доказательства, свидетельствующие о проживании ФИО11 в спорный период времени по иному адресу, не в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, где она жила и училась, в материалах дела отсутствуют.

Суд признает установленным факт постоянного проживания истца в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в заявленный истцом период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

В связи с этим решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 12 апреля 2023 года №112071/23 в части невключения периода проживания ФИО11 с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года на территории с льготным социально-экономическим статусом следует считать незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать ответчика назначить ФИО11 досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на 1 год, по достижении истцом 54 лет, с учетом ее обращения в пенсионный орган с соответствующим заявлением – с 10 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 (СНИЛС Номер ) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области (ИНН <***>) об установлении факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании решения об отказе в установлении пенсии с уменьшением пенсионного возраста незаконным и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО11 в р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области в период с 26 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области от 12 апреля 2023 года №112071/23 об отказе ФИО11 в назначении досрочной пенсии по старости со снижением возраста.

Признав право на назначение, обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, назначить ФИО11 досрочную пенсию с учетом снижения возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с 10 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 августа 2023 года.

Судья И.Б. Егорова