Дело № 33-2996/2023
(номер дела в суде первой инстанции № 2-374/2023
УИД 33RS0005-01-2022-003286-14
Докладчик Сергеева И.В.
Судья Гашина Е.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20 июля 2023 года дело по частной жалобе КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район на определение Александровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на решение Александровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2023года, отказано.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил :
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 2 марта 2023 года за ФИО1, паспорт серии **** ****, выдан ****, код подразделения ****, признано право пользования жилым помещением – квартирой, площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма.
27 апреля 2023 года КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока принесения апелляционной жалобы на указанное решение от 2 марта 2023 и представило апелляционную жалобу.
Мотивируя свои требования, КУМИ указало, что копию оспариваемого решения получило за пределами срока апелляционного обжалования 18 апреля 2023 года.
В судебном заседании представитель КУМИ администрации Александровского района ходатайство поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Считает незначительной просрочку подачи апелляционной жалобы. Копия решения суда, направленная судом в адрес КУМИ была утеряна в комитете.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений ФИО1 на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, судом постановлено обжалуемое решение в судебном заседании 2 марта 2023., в котором представитель КУМИ администрации Александровского района участвовал и был разъяснен срок изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года, то есть последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 10 апреля 2023 года.
27 апреля 2023 года представителем КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район подана апелляционная жалоба на указанное выше решение с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.
Свою просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока КУМИ администрации Александровского района мотивировало неполучением копии решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6).
Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
По данному делу наличие таких обстоятельств, которые могли служить препятствием КУМИ администрации Александровского района для своевременного обжалования судебного акта, судом не установлено, а заявителем не доказано.
Отказывая КУМИ администрации Александровского района в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем без уважительных причин пропущен срок подачи апелляционной жалобы.
Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку согласно требованиям действующего процессуального законодательства, несмотря на то, что у суда отсутствует обязанность высылки копий решения лицам, участвующим в деле, присутствующим в судебном заседании, копия решения была выслана в адрес КУМИ 13.03.2023 и получена последним 17.03.2023 ода ( л.д.127 об.ст.)
В тоже время, представитель КУМИ администрации Александровского принимал участие в судебном заседании 2 марта 2023 года, следовательно, знал о принятом судом решении, в связи с чем, имел реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на него.
При таких обстоятельствах, учитывая, что риск утраты полученных юридически значимых сообщений лежит на КУМИ, заявитель, являясь юридическим лицом и имея в штате юриста, зная о принятом судом решении, и имея реальную возможность своевременно подать апелляционную жалобу на него, каких-либо мер к этому не предпринял, факт получения копии решения суда КУМИ 18.04.2023 года от истца правомерно не был признан уважительной причиной пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Поскольку нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Александровского городского суда Владимирской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу КУМИ администрации муниципального образования Александровский муниципальный район - без удовлетворения.
Судья: И.В.Сергеева
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023