Дело №

54RS0№-87

Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 248 000 руб., в обоснование указав, что в производстве СО ОМВД России «Сковородинский» находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России «Сковородинский» ФИО4 от /дата/ потерпевшим по указанному уголовному делу признана ФИО2 В рамках расследования уголовного дела установлено, что /дата/ неустановленное лицо позвонило ФИО2, представившись сотрудником «Энергосбыт», пояснив, что для удобства передачи показаний электричества в офис ей необходимо установить в телефоне соответствуют приложение. Следуя рекомендациям звонившего, ФИО2 установила данное приложение. В тот же день со счета Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащего ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 248 000 руб. по номеру телефона <***>, привязанного к номеру счета № (клиент РОО «Новосибирский»), принадлежащего ФИО3 При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Процессуальный истец – <адрес> – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец по делу – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.77).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, указал, что банковская карта, действительно, была оформлена на его имя.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска, так как оно не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия данного действия ему разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено.

Так, из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России «Сковородинский» находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО2 Постановлением следователя СО ОМВД России «Сковородинский» ФИО4 от /дата/ ФИО2 признана потерпевшим по указанному уголовному делу.

/дата/ со счета Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащего ФИО2, осуществлен перевод денежных средств в сумме 248 000 руб. по номеру телефона №, привязанного к номеру счета № (клиент РОО «Новосибирский»), принадлежащего ФИО3

Никаких денежных обязательств у ФИО2 перед ФИО3 не имеется.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить его и возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, если в порядке статьи 56 ГПК РФ не докажет законные основания приобретения имущества.

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче указанного иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 540-008) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 280-018), сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 (Двести сорок восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> /дата/, код подразделения 540-008) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 440 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук