дело № 2-2352/2025
УИД 78RS0015-01-2024-013311-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,
при секретаре Харченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 262 681,26 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5827 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что 16.12.2023 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Kodiaq, г.р.з. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Peugeot 607, г.р.з. №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.
Истец возместил ущерб потерпевшему в ДТП в размере 662681,26 руб.
Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности по договору ОСАГО, истец просит взыскать разницу (662681,26 – 400000 = 262681,26) с ответчика как причинителя вреда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявлял, в предыдущем судебном заседании исковые требования по праву признал, по размеру полагал завышенными.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2024, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, установлено, что ФИО1 16.12.2023 в 06 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Peugeot 607, г.р.з. № выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством Skoda Kodiaq, г.р.№, под управлением ФИО2
Таким образом, виновным в ДТП от 16.12.2023 является ответчик ФИО1, что им в ходе судебного заседания не оспаривалось.
В результате ДТП автомобилю Skoda Kodiaq, г.р№, были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.12.2023, актами ремонта.
Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.
Транспортное средство Skoda Kodiaq, г.р№ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису каско №
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», полис №
Исполняя свои обязательства по договору, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» страховое возмещение по договору страхования в размере 662681,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № 323389 от 11.03.2024.
Возражая против размера ущерба, ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в подтверждение своих возражений не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.
С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию 262681,26 рублей (662681,26 – 400000 (выплаченное страховое возмещение по договору ОСАГО)).
По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В связи с предъявлением иска истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., которые подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, платежным поручением.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а также принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5827 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН № сумму возмещения ущерба в результате ДТП в порядке суброгации в размере 262 681,26 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5827 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья В.Ю. Рысюк
Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2025