Решение по делу № 2-1662/2024 от 03.02.2025

Дело № 2-75/2025 (2-1662/2024)

УИД № 42RS0013-01-2024-002245-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 3 февраля 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Искаковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой В.А.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ПАО «Южный Кузбасс») о компенсации морального вреда, в связи с уточнением требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого, он, как сотрудник ПАО «Южный Кузбасс» - получил телесные повреждения.

По данному факту работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве, как связанный с производством.

Автомобиль №, г/н №, в котором он находился является источником повышенной опасности. В результате несчастного случая на производстве ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

По результатам данной травмы была установлена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Междуреченская городская больница».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу.

В судебном заседании истец ФИО1, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы искового заявления в полном объёме. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО2, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, против удовлетворения требований возражала, поддержала доводы возражения, пояснила, что истец не обращался в ПАО «Южный Кузбасс» с письменными заявлениями о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка за % утраты профессиональной трудоспособности, в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности РФ, Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс». Ответчик не отказывался от компенсации морального вреда, и даже не знал об установлении истцу утраты профессиональной трудоспособности поскольку он не обращался с заявлением о выплате компенсации морального вреда. Считает, что истец умышленно не обратился к ответчику с заявлением о компенсации морального вреда. Просит отказать в присуждении компенсации морального вреда по мотиву злоупотребления истцом своим правом на компенсацию, в связи с профессиональным заболеванием. В дополнение к возражениям на исковое заявление сообщает следующее: ФИО1, работал в ПАО «Южный Кузбасс» в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответа ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу, истцу впервые установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (выписка из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ). Среднемесячная заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ составила 9864,66 руб. Сумма единовременной страховой выплаты, выплаченной ФСС составила 11 700 руб. Соответственно ПАО «Южный Кузбасс» выплатило бы ФИО1 единовременную компенсацию в счет морального вреда в сумме 47487,90 руб., согласно расчета: 9864,66 х 20% х 30% - 11700 = 47487,90 руб.

Представители третьих лиц Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора г. Междуреченска Сотниковой Н.Ю., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно статье 216 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац 2 пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Южный Кузбасс», в должности водителя, что подтверждается копией трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-124), личной карточкой (л.д.144-151), что не было оспорено в ходе рассмотрения дела.

В период работы в ПАО «Южный Кузбасс» с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай произошел на <данные изъяты>

Оборудование, использование которого привело к несчастному случаю №.

8. Обстоятельства несчастного случая

Водитель ФИО1 и юрист-консульт ФИО6, возвращались из служебной командировки в <адрес> на автомобиле <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.8-9).

Автомобиль №, согласно ответу начальника РЭО Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Междуреченску, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Южный Кузбасс», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство снято с учета для утилизации (л.д.49).

На основании приказа ОАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для расследовании несчастного случая (л.д.133).

Составлен акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ проведённым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Мероприятия по устранению причин несчастного случая, сроки

Провести внеочередной инструктаж с водителями парка служебных автомобилей.

2. Ознакомить работников компании с обстоятельствами и причинами несчастного случая. (л.д.134-137).

В отношении ФИО6, также был составлен акт № о несчастном случае (л.д.141-143).

В материалы дела также представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в командировку истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО при Новокузнецком РОВД вынесено постановление от отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи со смертью (л.д.190).

Заключением Министерства здравоохранения и социального развития, истцу до ДД.ММ.ГГГГ была установлена <данные изъяты> (л.д.13).

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, предоставило имеющиеся сведения об освидетельствованиях в МСЭ ФИО1, в связи с производственной травмой (<данные изъяты>), акт № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Выписка из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Выписка из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.88),программы реабилитации пострадавшего с ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Приказами Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в размере 11 700 руб., по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности; 2332,11 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая выплата в размере 3401,77 руб., по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая выплата в размере 3690,92 руб., по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая выплата в размере 3967,74 руб., по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая выплата в размере 4386,79 руб., по заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 приказом 7462-В прекращены ежемесячные страховые выплаты.

Установлено, что согласно заключению клиники-экспертной комиссии о тяжести производственной травмы, пострадавшего ФИО1, согласно схеме Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 322 "Об утверждении схемы определения тяжести несчастных случаев на производстве", указанное повреждение относится к категории «тяжелых производственных травм» (л.д.185-186).

Как следует из заключения врачебной комиссии №, справки <данные изъяты> (л.д.10).

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1, обратился в травматологическое отделение поликлиники ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут. Травма - на производстве ДД.ММ.ГГГГ

Диагноз: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ. находился в стационаре отделения травматология и ортопедия. ДД.ММ.ГГГГ. - операция - <данные изъяты>

На амбулаторном лечении: с ДД.ММ.ГГГГ. Лечение: <данные изъяты>

Также обращался в травматологическое отделение поликлиники с последствиями производственной травмы: ДД.ММ.ГГГГ. и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., также обращался ДД.ММ.ГГГГ. и находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращений в травматологическое отделение поликлиники, связанных с последствиями производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ –нет (л.д.64-66).

В ходе рассмотрения дела, выписка из амбулаторной карты, сторонами в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оспорена не была.

Таким образом, на основании представленных медицинских документов, показаний истца, в том числе выписки из амбулаторной карты, установлено, что истец проходил амбулаторное, медикаментозное, санаторно-курортное лечение, обследования, перевязки, физиотерапевтическое лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ежегодной основе, обращался в травматологическое отделение, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты>

Кроме того, истцом, в материалы дела представлен снимок, подтверждающий произведенную операцию в виде – <данные изъяты>

Согласно медицинским документам ФИО1 и его показаниям, ввиду производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года, он имеет <данные изъяты>

В судебном заседании допрошены свидетели, ФИО8, ФИО9, которые пояснили, что в <данные изъяты>

Суд полагает, что их показания, являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, на основании ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки. Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснениями истца, другими письменными материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять показаниям у суда не имеется.

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как разъяснено в абзацах 2 и 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО1 в результате несчастного случая на производстве получил повреждение здоровья в виде: <данные изъяты> в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда.

Довод представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истец не обращался в ПАО «Южный Кузбасс» с письменным заявлением о выплате единовременной компенсации, и порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (Коллективных договоров), судом отклоняется, как несостоятельный и не обоснованный, поскольку не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства со ссылками на нормы права Трудового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Коллективным договором ПАО «Южный Кузбасс» на 2023-2025 годы установлено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную компенсационную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (за вычетом суммы, выплаченной из Фонда социального страхования Российской Федерации) (п. 10.2.2. Коллективных договоров).

Порядок и размер выплаты устанавливается в соответствии с Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда в ПАО «Южный Кузбасс» (п. 10.2.7. Коллективных договоров).

Из приведенных положений закона, ФОС и коллективных договоров, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, следует, что в отраслевых соглашениях и коллективных договорах могут устанавливаться условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам конкретной отрасли, в настоящем случае - угольной промышленности, подлежащие применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговоренных в отраслевом соглашении и коллективном договоре.

В материалы дела ответчиком представлен расчет: где, ПАО «Южный Кузбасс» выплатило бы ФИО1 единовременную компенсацию в счет морального вреда в сумме 47487,90 руб., согласно расчета: 9864,66 х 20% х 30% - 11700 = 47487,90 руб., судом принимается во внимание указанный расчет, однако суд полагает, что указанная сумма, не обеспечит полноценной защиты нарушенного права истца и не может восполнить в полной мере причиненный истцу моральный вред.

При этом, суд отмечает, что запрет на взыскание компенсации в размере, большем чем это определено отраслевым соглашением и коллективным договором, по мнению суда, влечет нарушение права работника на полное возмещение вреда, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Доводы представителя ответчика о том, что общество не отказывалось от компенсации морального вреда, и даже не знало об установлении истцу утраты профессиональной трудоспособности поскольку он не обращался с заявлением о выплате компенсации морального вреда, и что истец умышленно не обратился к ответчику, судом отклоняются, так как в материалы дела представлен материал от ПАО «Южный Кузбасс» по расследованию о несчастном случае, с созданием комиссии, личная карточка истца, запрос ПАО «Южный Кузбасс» главному врачу горбольницы № о тяжести травмы водителя ФИО1, и полученный на него ответ, степень тяжести - тяжелая производственная травма, приказы о назначении ежемесячной страховой выплаты, более того, после производственной травмы, истец продолжал трудовую деятельность на предприятии ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 являясь экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной, от произвольных действий работодателя, не знал о наличии у него права на получении компенсации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца (тяжкий), принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиком вреда: степень тяжести диагноза установленного истцу и процент утраты профессиональной трудоспособности – <данные изъяты> после переосвидетельствования и <данные изъяты>, установленной на период третий группы инвалидности, принимает во внимание, что в результате данного несчастного случая истец получил травму в виде: <данные изъяты>

Судом учитывается степень и характер физических страданий истца, перенесение болей в <данные изъяты>, в связи с несчастным случаем.

Также судом учитываются нравственные страдания истца, выразившихся в переживаниях относительного своего состояния здоровья, чувстве неполноценности, страха, поскольку несчастный случай повлек смерть участников ДТП, кроме того, в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, в том числе посвящать время своим увлечениям (заниматься спортом), продолжительность физических и нравственных страданий, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего: его возраст, состояние здоровья (до несчастного случая на производстве был здоров).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда ФИО1, в результате несчастного случая на производстве в размере 450 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера, суд отмечает, что по прошествии значительного времени после производственной травмы прошло более 20 лет, отсутствуют доказательства значительного ухудшения здоровья истца, сведения об установлении повторной <данные изъяты> и утраты профессиональной трудоспособности. Доказательств значительного ухудшения здоровья в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда соразмерен последствиям нарушенного права в результате причинения вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве и утратой профессиональной трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, установленной на период <данные изъяты>, и позволяет сгладить остроту перенесенных потерпевшем в связи с этим физических и нравственных страданий.

Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи с чем, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № №) компенсацию морального вреда причиненного в результате травмы на производстве, полученной в связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Р.А. Искакова