25RS0001-01-2023-005587-38
Дело № 2-4655/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе судьи Юлбарисовой С.А.
при ведении протокола помощником председателя суда Царакаевым А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – Банк ГПБ (АО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор от 11.11.2019 № 41367-ПБ-042/1003/19 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11.11.2019 № 41367-ПБ-042/1003/19 по состоянию на 04.02.2023 в сумме 232 005,24 руб., в том числе: 160 488,28 руб. – просроченный основной долг, 8 566,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 153,79 руб. – проценты на просроченный основной долг, 59 491,37 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму не возвращенного в срок кредита, 3 305,77 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате госпошлины в сумме 11 520,05 руб.; взыскать с ФИО1 в свою пользу пени по кредитному договору от 11.11.2019 № 41367-ПБ-042/1003/19 по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.02.2023 по дату расторжения кредитного договора.
Определением от 19.07.2023 данное исковое заявление было принято Ленинским районным судом г. Владивостока к своему производству (л. д. 2).
Представитель истца, ответчик в предварительное судебное заседание не явились. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л. д. 58-60).
Представитель Банка ГПБ (АО) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 5).
ФИО1 представил суду письменные пояснения и доказательства, из содержания которых следует, что он являлся застрахованным лицом по договору страхования, заключенному с АО «СОГАЗ», в соответствии с которым был застрахован риск утраты им трудоспособности (инвалидность) на период действия кредитного договора от 11.11.2019 № 41367-ПБ-042/1003/19, а в 2023 году ему была установлена третья группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию. В своих письменных пояснениях ответчик оспаривает наличие у него задолженности и, ссылаясь на имеющиеся у него затруднения <данные изъяты> по состоянию здоровья, просит, в частности, направить дело в суд по его месту жительства (л. д. 61-69).
При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно общему правилу о территориальной подсудности гражданско-правовых споров, закрепленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В рассматриваемом случае исковое заявление предъявлено Банком в Ленинский районный суд г. Владивостока в силу достигнутой с ФИО1 договоренности о том, что споры и разногласия по кредитному договору по искам кредитора к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Владивостока (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.11.2019 № 41367-ПБ-042/1003/19) (л. д. 23).
В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Представляя письменные пояснения и ходатайствуя о передаче дела по подсудности, ФИО1 приложил ряд письменных доказательств в обоснование своей позиции об отсутствии у него задолженности перед Банком. Данные доказательства представлены в виде копий, их оригиналы находятся у ответчика. При этом из содержания пояснений ответчика не следует, что им приложен исчерпывающий перечень доказательств.
В то же время исковое заявление содержит ходатайство Банка ГПБ (АО) о рассмотрении дела без участия его представителя. Изложенное свидетельствует о том, что стороной истца изначально представлен исчерпывающий перечень имеющихся у нее письменных доказательств в подтверждение заявленных требований.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным передать дело на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, которое в рассматриваемом случае совпадает с местом жительства ответчика (Приморский край, г. Лесозаводск, с. Тихменево, <адрес>), – в Лесозаводский районный суд Приморского края.
При этом суд также учитывает, что закрепленный гражданским процессуальным законодательством принцип состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) подразумевает совершение ответчиком, полагающим, что исковые требования к нему являются полностью или частично необоснованными, активных действий в целях защиты своих прав. ФИО1 в данном случае является в отношениях с Банком экономически более слабой стороной, выступающей в качестве потребителя. Факт постоянного проживания ответчика на значительном территориальном отдалении от г. Владивостока, с учетом наличия у него инвалидности, объективно может затруднить для него возможность осуществлять защиту своих прав.
Руководствуясь статьями 33, 152, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности передать на рассмотрение в Лесозаводский районный суд Приморского края (692042, <...>).
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения.
Судья С.А. Юлбарисова