19RS0№-06

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 30 декабря 2022 года

Судья Абаканского городского суда Бубличенко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Молдовы, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не замужней, детей не имеющей, привлекаемой к административной ответственности по ч. 4 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что с нарушением согласна.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статья 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзор в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> доставлена гражданка Республики Молдова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Гр. Республики Молдова ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям АС ЦБДУИГ «Мигрант-1», на миграционном учете никогда не состояла, сведения о пересечении границы с Российской Федерацией отсутствуют.

Каких-либо действий к легализации гр. Республики Молдова ФИО1 не предпринимала, в ОВМ УМВД России по <адрес> за получением правки для следования в посольство Республики Молдова с целью дальнейшего документирования паспортом Республики Молдова не обращалась.

Таким образом, гр. ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №УВМ003737/1690 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением об установлении личности №, копией миграционной карты и другими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что диспозиция части 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, тогда как ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что не охватывается диспозицией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1 по ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом указанных положений, суд полагает, что в данном случае переквалификация не ухудшит правовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено наказание менее строгое, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем полагает возможным изменить квалификацию предъявленного правонарушения на ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания, суд считает возможным не назначать ей наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате: Взыскателем административного штрафа является МВД по <адрес>: <адрес>, пр-т. Ленина,70 «А». РЕКВИЗИТЫ ФИО3 УФК по <адрес> (МВД по РХ) р/с 40№, ОКТМО 95 701 000, БИК 049514001, ГРКЦ НБ Республики Хакасия ФИО3 России <адрес> ИНН <***>, КПП 190101001, Назначение платежа: штраф МВД по РХ, УИН 18№