УИД: 76RS0014-01-2025-002038-23
дело № 2-3231/2025
изготовлено 30.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 23 октября 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
с участием прокурора Румянцева И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Ярославля, Акционерному обществу специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» о компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просил взыскать с ответчика к4омпенсацию морального вреда в размере 250000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 19.01.2025 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1 проходя по тротуару недалеко от <адрес> поскользнулся на льду и упал. После падения почувствовал боль в руке, разбил колено в кровь и порвал джинсы. На следующий день боль усилилась и ФИО1 обратился в травмпункт больницы им. Н.В. Соловьева, где был поставлен диагноз: ушиб колена, перелом лучевой кости, наложен гипс. В связи с полученной травмой ФИО1 на протяжении месяца ходил с гипсом на руке, не имел возможности работать и нормально жить. ФИО1 обратился в мэрию г. Ярославля с претензией о возмещении ущерба, но получил отказ, в связи с тем, что данная территория является прилегающей к соседнему дому и за нее отвечает управляющая компания.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СЗ «Ярославльзаказчик», в качестве третьих лиц - МБУ «Горзеленхозстрой», ДГХ мэрии г. Ярославля.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно тексту искового заявления. Дополнительно пояснил, что боли в колене снова появились и опять начались боли в запястье. Из-за травмы он испытывал трудности в быту, не мог помыться, готовить еду, прибираться в квартире. Работает неофициально водителем, в течение месяца не работал, не получил заработную плату. Листок нетрудоспособности не оформлял. Острая боль прошла в течение двух дней, с гипсом ходил около месяца, затем посещал занятия ЛФК в течение недели в КБ № 9.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ярославля оказать. Полагала, что поскольку падение произошло в границах земельного участка, который находится в собственности АО СЗ «Ярославльзаказчик», то именно он, как собственник земельного участка, должен содержать земельный участок в надлежащем состоянии.
Представитель ответчика АО «СЗ «Ярославльзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к АО СЗ «Ярославльзаказчик» отказать, поскольку являются ненадлежащим ответчиком по делу. Дополнительно пояснила, что падение произошло по причине ненадлежащего содержания тротуара, вне границ незанятого земельного участка, предоставленного АО СЗ «Ярославльзаказчик» для строительства многоквартирного дома, рядом с автомобильной дорогой по <адрес>. Тротуары являются элементом обустройства автомобильных дорог. Место получения истцом травмы относится к местам общего пользования – внутриквартальным проездам, зона ответственности за содержание которых является обязанностью органов местного самоуправления.
Представитель третьего лица ДГХ мэрии го. Ярославля по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию ответчика мэрии г.Ярославля. Пояснила, что установить причинно-следственную связь не представляется возможным. На сегодняшний день межевание территории до конца не сделано, место падения можно отнести к придомовой территории.
Представитель третьего лица МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем ответчика мэрии г. Ярославля.
Свидетель А.О.Ю., допрошенная в судебном заседании 03.09.2025 г., пояснила, что в январе 2025 г. вместе со ФИО1 шли в сторону ТЦ «Альтаир». По дороге ФИО1 поскользнулся и упал на тротуаре. После падения он встал самостоятельно, жаловался на боль в ноге и руке. Видела, что у него были порваны джинсы и шла кровь.
Прокурор Румянцев И.С. дал заключение о необходимости удовлетворения требований истца в разумных пределах, полагал надлежащим ответчиком мэрию города Ярославля.
Выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично за счет ответчика мэрии города Ярославля.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 19.01.2025 г. около 19 час. 00 мин. ФИО1, проходя по тротуару недалеко от <адрес>, поскользнулся и упал на ледяной поверхности дорожки.
20.01.2025 г. ФИО1 обратился в травмпункт ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», где ему по результатам исследований, в том числе, рентгенологических, был поставлен диагноз: закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости без смещения; ушиб левого коленного сустава. Наложен гипсовый лонгет.
Истец в период с 22.01.2025 г. по 20.02.2025 г. проходил амбулаторное лечение в ГАУЗ ЯО КБ № 9. До настоящего времени испытывает периодические боли в колене и в запястье.
В процессе рассмотрения гражданского дела комиссией в составе истца ФИО6, представителя мэрии города Ярославля с участием специалиста КУМИ мэрии города Ярославля был осуществлен выход на место падения. Истцом было указано и определено место падения, произведены соответствующие измерения, определены координаты точки падения. Из полученных данных следует, что падение произошло в границах земельного участка с кадастровым №. Согласно сведениями из ЕГРН данный земельный участок находится в собственности АО СЗ «Ярославльзаказчик».
Устанавливая лицо, ответственное за причинение вреда здоровью ФИО1, суд исходит из следующего.
Решением муниципалитета от 30.01.2004 № 306 утверждены «Правила благоустройства территории города Ярославля» (далее - Правила благоустройства).
Согласно п. 1.2 Правил благоустройства Правила устанавливают обязательные к исполнению требования к благоустройству территории города Ярославля, в том числе требования к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, элементов внешнего благоустройства, включающие требования к выполнению перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Правила направлены на обеспечение и поддержание чистоты и порядка на всей территории города в целях создания комфортных и безопасных условий проживания его жителей.
Вопросы, отнесенные законодательством, действующими нормами и правилами в области благоустройства к компетенции органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных Правилами, регулируются мэрией города.
В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства благоустройство города обеспечивается деятельностью: - мэрии города, осуществляющей организационную и контролирующую функции; - организаций, выполняющих работы по содержанию и благоустройству города; - всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации), а также граждан, осуществляющих содержание принадлежащего им имущества, участвующих в содержании прилегающих территорий в порядке, установленном Правилами, бережно относящихся к городскому имуществу и неукоснительно выполняющих Правила.
При этом прилегающая территория - часть территории общего пользования расстоянием, равным 10 метрам (если иное расстояние не предусмотрено Правилами): - от границ земельного участка по его периметру - в отношении здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, а также в отношении земельного участка, сведения о местоположении границ которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости; - от границ здания, строения, сооружения по их периметру - в иных случаях.
На основании п.2.1.5 Правил благоустройства качественная и своевременная уборка уличных и дворовых территорий города и содержание их в чистоте и порядке являются обязанностью всех собственников (владельцев) земельных участков, зданий, строений, сооружений.
Границы уборочных площадей устанавливаются с учетом следующих особенностей: уборка дворовых территорий, прилегающих к ним внутриквартальных проездов, дворовых проездов, тротуаров, а также газонов, устроенных между проезжей частью улиц и тротуарами, по всей протяженности домовладения производится собственниками (владельцами) земельных участков, зданий, строений, сооружений.
В силу п. 2.4 Правил благоустройства владельцы (собственники, пользователи, арендаторы) объектов недвижимости, обособленных территорий и иных сооружений осуществляют уборку территорий общего пользования, прилегающих к принадлежащим им объектам в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Ярославля.
В случае если в состав прилегающей территории входит проезжая часть улицы, убираемой специализированной организацией в соответствии с титульным списком, то уборка прилегающей территории производится на 0,5 метра от бордюрного камня. При пересечении прилегающих территорий у рядом расположенных объектов уборочная площадь распределяется между ними поровну.
Под прилегающей территорией в случае отсутствия ее определения в натуре понимается расстояние, равное 10 метрам по периметру объекта (здания, сооружения, помещения, павильона, киоска, земельного участка и т.п.), или расстояние, равное санитарно-защитной зоне, если объект в соответствии с действующими нормами имеет санитарно-защитную зону.
Правила благоустройства предусматривают Раздел 2.3 «Порядок участия в содержании прилегающих территорий», которым определяется объем работ по уборке прилегающей территории, которые обязаны выполнять юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане.
В соответствии с п. 2.3.1 Правил благоустройства участие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в содержании прилегающих территорий заключается в выполнении работ по уборке прилегающих территорий в границах, определенных в соответствии с Правилами, а также в уходе за зелеными насаждениями на указанной территории своими силами и средствами, если иное не предусмотрено Правилами.
Уборка прилегающих территорий включает удаление мусора и смета с прилегающей территории, очистку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от листвы, снега, снежно-ледяных образований, обработку тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов антигололедными материалами и (или) реагентами для ликвидации скользкости в зимнее время, покос травы (высота травостоя не должна превышать 15 см).
Таким образом, в обязанности собственников объектов недвижимости не входит обработка проезжей части внутриквартального проезда на прилегающей территории антигололедными составами, очистку проезжей части внутриквартального проезда от снега, снежно-ледяных образований.
В связи с чем, требования к АО «СЗ «Ярославльзаказчик» удовлетворению не подлежат.
При этом участок внутриквартальных проездов в районе <адрес> не передавался в оперативное управление или на обслуживание в МБУ «Горзеленхозстрой» города Ярославля.
Учитывая вышеизложенное, суд признает надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям мэрию г. Ярославля.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения.
Согласно п. 12 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу п.15 постановления причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 25 постановления суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
В пункте 30 постановления указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, оценив все обстоятельства дела, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу страданий, полученных вследствие падения, - физическая боль, нравственные страдания в связи с ограниченностью движений, изменением привычного образа жизни, учитывает последствия падения - характер полученной травмы, длительность лечения, болезненность травмы, сохранение болезненности и после окончания лечения.
Оценивая нравственные переживания истца, суд учитывает, что помимо естественных опасений за состояние своего здоровья, истец был определенное время ограничен в ведении привычного образа жизни, в бытовом обслуживании, вынужден соблюдать ограничения в движении. При этом суд учитывает характер трудовой деятельности истца.
С учетом заслуживающих внимания обстоятельств получения травмы, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, продолжительности периода лечения травмы, возраста и индивидуальных особенностей потерпевшего, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к мэрии города Ярославля удовлетворить частично.
Взыскать с мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу специализированный застройщик «Ярославльзаказчик» (ИНН <***>) отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов