Судья Тлостанов А.Ю. дело № 22к- /2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 15 сентября 2023 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Хажнагоевой Ж.Х.,

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Кануковой О.В.,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кодзовой О.А.,

следователя ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката Бозиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Маговой Н.Х. на постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2023 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <данные изъяты>, д. 161, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, то есть по 24 октября 2023 года включительно.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно постановлению Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть 24 октября 2023 года включительно.

Органами предварительного расследования ФИО3 предъявлено обвинение в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, сопряженных с применением насилия к Потерпевший №1, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 августа 2023 года следователь по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КБР ФИО2 обратился с ходатайством в Нальчикский городской суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

30 августа 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Магова Н.Х., считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 31 августа 2023 года незаконным, просит, отменив его, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитником указано, что мера пресечения ФИО1 избрана необоснованно. Считая выводы суда, изложенные в постановлении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, защитник указывает о том, что у суда не имелось достаточных оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 отрицает свою причастность к указанному преступлению. Полагая возможным избрать иную меру пресечения, указывает о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своими родителями, женой и малолетними детьми, не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и участковым. Выводы суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать расследованию по делу, ничем не подтверждены. Указывает о том, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, никаких заявлений ни со стороны потерпевшего, ни со стороны каких-либо иных лиц об оказании ФИО1 на них какого-либо воздействия зафиксировано не было. ФИО1 всегда являлся по вызовам следователя и в день его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ он также явился к следователю, зная достоверно о том, что он будет задержан.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В силу требований части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным и обоснованным.

Оспариваемое стороной защиты постановление Нальчикского городского суда КБР не отвечает этим требованиям.

Согласно положениям статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании части 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечении в виде заключения под стражу суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого (обвиняемого), его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и иные значимые факторы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения судом в последующем по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Решая вопрос об избрании меры пресечения, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон.

Исходя из смысла приведенных положений закона, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом лишь при наличии оснований, указанных в части 1 статьи 97 УПК РФ, каковыми могут являться конкретно сведения о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из чего следует, что заключение под стражу может быть избрано в качестве меры пресечения, если невозможно применение иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п.7.1 ч.7 ст.108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста

В соответствии с частью 1 статьи 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с требованиями закона избрание меры пресечения допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению, в совершении которого он подозревается.

Предположения суда о том, что ФИО1 может скрыться и воспрепятствовать расследованию уголовного дела объективно не основаны на представленных материалах.

Указанные судом основания, не основаны на законе и не могут быть признаны достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, содействующего органам следствия в расследовании уголовного дела, который отрицает свою причастность к данному преступлению.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, проживает со своими родителями, женой и малолетними детьми, не судим, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту работы и участковым, является ветераном боевых действий.

С учетом фактических обстоятельств противоправных деяний, в совершении которых ФИО1 предъявлено обвинение, данных о его личности, суд полагает возможным, изменив избранную меру пресечения, избрать в его отношении меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд считает, что надлежащее поведение обвиняемого ФИО1 в ходе производства по уголовному делу, возможно обеспечить мерой пресечения в виде домашнего ареста, сопровождаемого контролем за его поведением со стороны компетентного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.105.1, ст.110 УПК РФ,

постановил:

постановление Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 августа 2023 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 сутки, то есть до 24 октября 2023 года включительно отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Избрать ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 24 октября 2023 года включительно.

Возложить на ФИО1 следующие запреты и ограничения:

-покидать место своего жительства – частное домовладение, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, за исключением следования по вызову следователя для проведения следственных и процессуальных действий и по вызову суда для участия в судебных заседаниях;

-общение с иными лицами за исключением членов семьи, с которыми он проживает, и своего защитника.

-отправление и получение почтово-телеграфных сообщений, за исключением документов, адресованных органу предварительного следствия и суда и исходящих от них;

использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пользование средствами связи, кроме как для вызова правоохранительных, медицинских и аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, защитником и судом.

Встречи ФИО1 с защитником проводиться могут в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Обязать ФИО1 своевременно являться по вызовам следователя и суда, не чинить препятствий производству по уголовному делу.

Осуществление надзора и контроля за соблюдением установленных ФИО1 ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных - ФКУ УИИ УФСИН России по КБР по Урванскому району.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала по мере пресечения судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ж.Х.Хажнагоева