Дело № 2а-1-1371/2023

УИД64RS0042-01-2023-000823-27

Решение

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца в лице ФИО5, представителя административного ответчика Комитета культурного наследия Саратовской области в лице ФИО3 – ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по культурному наследию Саратовской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать бездействие Комитета культурного наследия Саратовской области по невыполнению требования статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в необращении в суд с исковым заявлением об изъятии у ФИО1 объекта культурного наследия регионального значения «Паровозное здание широкой колеи (здание депо)», расположенного по адресу: <адрес>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, регистрационный №, незаконным;

Обязать Комитет культурного наследия Саратовской области обратиться в суд с иском к ФИО1 об изъятии бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия регионального значения «Паровозное здание широкой колеи (здание депо)», расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником объекта культурного наследия регионального значения «Паровозное здание широкой колеи (здание депо)», расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность в течении 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу провести ряд мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, которые требуют значительных материальных вложений, однако в силу своего материального положения он не может исполнить судебный акт, в связи с чем Комитет культурного наследия Саратовской области в судебном порядке на основании статьи 54 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязан принять меры по изъятию названного объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель ФИО1 в лице ФИО5, заявленные его доверителем требования, по обстоятельствам, изложенным в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета культурного наследия Саратовской области в лице ФИО3 – ФИО2 заявленные требования не признала в полном объеме, фактически указывая на то, что положения статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предоставляют Комитету право обратиться с указанным административным истцом иском, а не обязанностью.

Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке, их явка не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такого рода ограничения должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, служить общественным интересам и не являться чрезмерными. В тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он, имея целью воспрепятствовать злоупотреблению правом, должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями меры.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухэтажного нежилого здания площадью 2 617,2 кв.м, с кадастровым номером 64:50:011127:398, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект как выявленный объект культурного наследия приказом Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия с категорией объекта культурного наследия регионального значения.

Приказом Министерства культуры РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ с присвоением ему регистрационного номера №.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ФИО1 (ИНН <***>) в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Паровозное здание широкой колеи (здание депо)», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №:

- в течение 45 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать очистку территории объекта от мусора и поросли, отчетные материалы с фотофиксацией предоставить в адрес комитета культурного наследия Саратовской области, а в случае неисполнения взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 46-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда,

- в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда организовать закрытие проемов с целью предотвращения попадания влаги и посторонних лиц на данный объект, отчетные материалы с фотофиксацией предоставить в адрес комитета культурного наследия Саратовской области, а в случае неисполнения взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета Саратовской области судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения данной обязанности, начиная с 61-го календарного дня со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть2).

На момент рассмотрения настоящего дела названное решение в законную силу не вступило и обжалуется в Саратовский областной суд.

Согласно статье 240 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственник культурных ценностей, отнесенных в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством, бесхозяйственно содержит эти ценности, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности по решению суда могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если собственник объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, не выполняет требований к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения, в суд с иском об изъятии у собственника бесхозяйственно содержимого объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия либо земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в реестр (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В суд с иском об изъятии объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельного участка, в границах которого расположен такой объект, обращается региональный орган охраны объектов культурного наследия при условии, если собственник объекта культурного наследия не выполняет требования к сохранению такого объекта или совершает действия, угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, о исходит из того, что основания для признания незаконным бездействия Комитета культурного наследия Саратовской области по заявленным истцом требованиям отсутствуют, в том числе учитывая, что Комитет культурного наследия Алтайского края предпринимает меры к тому, чтобы собственник объекта культурного наследия Саратовской области обеспечил выполнение работ по реставрации и приспособлению для своевременного использования объекта культурного наследия регионального значения, а именно: ФИО1 выдано требование о проведении очистки территории объекта от мусора и поросли деревьев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проведении первоочередных противоаварийных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем Комитет обратился в суд с иском о понуждении ФИО1 к совершению действий, который был удовлетворен судом. При этом срок, установленный судом для обеспечения выполнения работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, к настоящему времени не истек.

Вопреки доводам административного истца вышеназванным судебным актом также установлено, что для проведения работ в объеме удовлетворенных судом требований значительные денежные средства не требуются, а обязательства собственника объекта культурного наследия по его содержанию основаны на Законе № 73-ФЗ (подпункт 1 пункта 1 статьи 47.3), в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению, в том числе с учетом положений гражданского процессуального законодательства о том, что обращение в суд с иском является правом Комитета, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не

усматривает,

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по культурному наследию Саратовской области о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Паровозное здание широкой колеи (здание депо), - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева