Дело № 2а-1604/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Степановой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Мартьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1, Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 22.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства№ от 14.01.2022.
В обоснование административного иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 25.11.2021 года, которым на Департамент возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по списанию домов признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенным по адресам: , возбужденно исполнительное производство № от 14.01.2022 года. 22.02.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения до 22.03.2022.
Полагая данное постановление незаконным, Департаментом указано на его вынесение без учета фактических обстоятельств неисполнения судебного решения, отсутствия виновного поведения Департамента.
Кроме того, учитывая пропуск срока на обращение в суд, Департамент просил его восстановить, ссылаясь на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции сотрудники Управления правового обеспечения длительное время находились на больничных листах, а также на многочисленные увольнения сотрудников, находящихся на государственной гражданской службе.
В качестве заинтересованного лица по настоящему делу привлечена прокуратура города Севастополя, являющаяся взыскателем по исполнительному производству.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя административного истца Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. При этом к указанному ходатайству приобщено письмо Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о численности сотрудников отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы за период с 05.03.2022 по 21.03.2022.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Таким образом, суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное 14.01.2022 г. на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом города Севастополя (дело №2а-181/2021), в соответствии с которым на Департамент возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить проведение мероприятий по списанию домов признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенным по адресам: .
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента его получения.
Должник в пункте 3 постановления предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.
Указанное постановление получено Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не позднее 27.01.2022 года, о чем свидетельствует письмо административного ответчика, направленного в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя и в Департамент капитального строительства города Севастополя от 27.01.2022 №.
Поскольку в 5-дневный срок после получения Департаментом постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа должником исполнены не были, 22.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Одновременно с указанием на наличие оснований для взыскания исполнительного сбора в данном постановлении отражено, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено.
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена Департаментом 05.03.2022 г.
Воспользовавшись правом на судебную защиту, 20.04.2022 Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с административным иском, мотивировав его тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Департаментом предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.
В обоснование своей процессуальной позиции административным истцом указано, что в целях исполнения решения суда, распоряжением Департамента от 18.02.2022 №547-РДИ указанные в исполнительном документе многоквартирные дома были включены в реестр собственности города Севастополя; Правительством Севастополя утвержден порядок списания государственного имущества, находящегося в собственности города Севастополя, в соответствии с которым Правительство Севастополя принимает решение о даче согласия на списание, оформляемое распоряжением Правительства Севастополя, однако такое решение Правительством Севастополя не принято, тогда как разработка проектной документации на снос указанных многоквартирных домов возможна лишь после принятия решения о списании данного имущества.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
По смыслу ч. 7 названной статьи учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд, наделенный правом снижения размера исполнительского сбора или при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства полностью освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112).
В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ)
Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.
Так, судом установлено, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Департаментом направлен запрос в адрес Департамента городского хозяйства города Севастополя и в Департамент капитального строительства города Севастополя от 27.01.2022 №, в соответствии с которым были истребованы копии распорядительных актов о признании вышеуказанных многоквартирных домов аварийными с целью подготовки распорядительного акта о включении указанных объектов недвижимости в реестр собственности города Севастополя.
Вместе с тем, по состоянию на 22.03.2022 ответ из указанных Департаментов в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на указанный выше запрос не поступил, при этом меры по истребованию информации и меры по реагированию на непредставление информации Департаментом не приняты.
Оценивая поведение Департамента по имущественным и земельным отношениям в г. Севастополе – должника в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения обязательств.
Таким образом, административным истцом не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59 - 61 КАС РФ и подтверждающих, что при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок.
Учитывая, что Департамент знал о наличии судебного решения еще в ноябре 2021 года, что не лишало его возможности принять меры по его исполнению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а требования Департамента не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из пропуска административным истцом срока для обращения в суд и отсутствия оснований для его восстановления.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ.
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Из административного иска и материалов исполнительного производства следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора вручено Департаменту 05.03.2022 года, тогда как административное исковое заявление поступило в суд 20.04.2022 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование, принятого судебным приставом – исполнителем постановления.
Следовательно, срок обжалования постановления пропущен, что в силу п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд за разрешением спора (например, болезнь административного истца, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
В качестве уважительных причин пропуска срока административным истцом указано на длительное нахождение сотрудников Управления правового обеспечения на больничных листах, а также на многочисленные увольнения сотрудников, находящихся на государственной гражданской службе.
Вместе с тем, в соответствии с ответом начальника отдела государственной службы и кадров Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя штатная численность отдела судебной работы Управления правового обеспечения и судебно-претензионной работы составляет 12 человек; в период с 05.03.2022 по 21.03.2022 фактическая численность составляла 9 человек; в период с 09.03.2022 по 13.03.2022 один гражданский служащий был в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, на больничном в связи с временной нетрудоспособностью никто не находился.
Указанные обстоятельства не исключают возможности подачи настоящего административного иска в установленные законом сроки. Сведений о наличии иных уважительных причин административным истцом не представлено.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом не представлено, указанный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-189, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 г.
Судья Ю.С. Степанова