25RS0001-01-2021-003714-96
Дело № 2-327/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А.,
при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» к ФИО1, с участием третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Эмир-Восток», Агентство по тарифам Приморского края о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Дальзавод» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что в соответствии с договором <номер> на устройство сетей электроснабжения ДСПК «Дальзавод» член ДСПК( в настоящий момент СНТ «Дальзавод») ФИО1 был подключен к сетям СНТ с установкой прибора учета <номер> на земельном участке <адрес> В ходе проверки прибора учета ответчика, комиссией в присутствии свидетелей был составлен акт <номер> от <дата>, которым установлен факт нецелевого использования земельного участка и неучтенное потребление электроэнергии: прибор учета, установленный по договору, не фиксировал потребленную электроэнергию, в обход этого прибора учета установлен другой прибор с показаниями <данные изъяты> в момент проверки неучтенный прибор функционировал, от подписания акта ФИО1 отказался. Со ссылкой на ст.ст.539,543,547 ГК РФ, положений Основанных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, истец указывает, что актом установлено несанкционированное вмешательство ответчика в работу индивидуального прибора учета, в результате чего неучтенным потреблением электроэнергии СНТ «Дальзавод» ФИО1 причинил товариществу ущерб в размере 417 023 рубля 00 копеек, который просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7370 рублей 00 копеек.
На подготовке <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эмир-Восток».
В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по тарифам Приморского края.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске. Пояснил, что в <дата> был выявлен факт наличия у ответчика установленного второго счетчика и неучтенное потребление, однако официально этот вопрос не решался. Второй счетчик не был демонтирован. <дата> по момент отключения в <дата> ответчик оплачивал потребление по счетчику. <дата> ПАО «ДЭК» с товарищества взыскивал за неучтенное потребление. Ответчик, являясь единственным собственником земельного участка, использует его не по назначению, так как на участке техника, используется как склад. Информацию о том, что на участке ответчика имеется неучтенное потребление, получена от сетевой организации – ООО «Эмир-Восток», сотрудник которого ежемесячно снимает показания с каждого счетчика, потом щиток опломбирует. В случае срыва пломбы, делает фотографию щитка и сообщает правлению СНТ устно. Щиток ответчика <дата> осматривал электрик, Зеленцов при осмотре <дата> и составлении акта не присутствовал. По поводу нарушения ФИО1 порядка использования земельного участка истец никуда не обращался.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что в <дата> земельный участок он переоформил под автостоянку. У него оформлено <данные изъяты> с юридическим адресом по адресу участка. С <дата> на территории участка находились только его работники. Щиток со счетчиком стоит рядом с участком. Неучтенный счетчик стоял в щитке с <дата>, председатель правления сказал, что он неисправен и предложил свой счетчик, который поставили рядом, с <дата> этот счетчик стоит как учтенный, старый не убрали, так как без ведома СНТ в щитке ничего нельзя делать. Сотрудники СНТ проверяют щиток, срывают пломбы, меняют автоматы, опять закрывают и опломбируют. Все содержимое щитка они видели, ничего никто не скрывал, каждый месяц приходят, проверяют и снимают показатели. При небольшой задержке оплаты сразу выключают свет. В СНТ постоянно неучтенное потребление. В <дата> ему позвонили и сказали, что на его участке хищение электроэнергии, вечером ему показали видео, при вскрытии щитка и съемке его не было. <дата> СНТ демонтировало счетчик.
Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что до <дата> у ФИО1 был свой договор с Оборонэнерго, через СНТ он купил дополнительные киловатты. После вступления в члены СНТ ему сказали заключить договор с СНТ, но договор с Оборонэнерго не расторгался. О том, что в щитке ответчика с <дата> стоит два счетчика, один из которых не рабочий(старый) в правлении СНТ знали, вскрытие, осмотр щитка и составление акта производилось в отсутствие ФИО1. Факты неучтенного потребления в установленном порядке не зафиксированы. Нерабочий старый счетчик был демонтирован <данные изъяты> и место его нахождения неизвестно, что лишает ответчика возможности подтвердить свою позицию. Все суммы, выставленные к оплате истцом, ответчик оплатил в полном объеме, поэтому у него нет неучтенного потребления.
Представители третьих лиц ПАО «ДЭК», ООО «Эмир-Восток», Агентства по тарифам Приморского края в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представители ПАО «ДЭК» и Агентства по тарифам Приморского края представили в суд пояснения по иску. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Из письменных пояснений представителя Агентства по тарифам Приморского края следует, что при расчетах за электрическую энергии между садоводческими некоммерческими товариществами со своими членами за потребленную ими электроэнергию на коммунально-бытовые нужды при ведении садоводства или огородничества на своих земельных участках, применению подлежат тарифы на электрическую энергию, установленную для категории потребителей «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества», которые были установлены постановлением департамента по тарифам Приморского края от <дата> <номер> на <дата> Указанные в нем категории потребителей приравнены к населению только в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой деятельности. В отношении потребителей, использующих электроэнергию в коммерческой деятельности применяется тариф для группы «Прочие потребители». При этом, СНТ «Дальзавод» не имеет статуса территориальной сетевой организации, а также не является энергосбытовой(энергоснабжающей) организацией, в связи с чем, не обращалось в агентство с заявлением об установлении тарифов на электрическую энергию для ее покупателей. Применение в отношении ФИО1 тарифа за безучетное потребление в размере <данные изъяты> не соответствует тарифу, установленному постановлением агентства от <дата> <номер> на 2 полугодие <дата> для категории потребителей «Садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества» - <данные изъяты>
Согласно отзыву на иск ПАО «ДЭК», применение СНТ «Дальзавод» в отношении ФИО1 тарифа <данные изъяты> не утверждалась Агентством по тарифам Приморского края. Самостоятельное установление ставок запрещено. Более того, учитывая, что электроэнергия на участке ответчика применяется не для коммунально-бытовых нужд, поскольку официальное назначение участка – для хранения автотранспорта, на территории расположена промышленная автобаза и авторазборка, подлежала применению тарифная группа «Прочие потребители», то есть коммерческий тариф, который имеет право применять исключительно энергосбытовая организация, а не СНТ. В связи с изложенным, руководствуясь письмом Агентства по тарифам Приморского края, ПАО «ДЭК» считает, что истец необоснованно предъявил к ответчику требования о взыскании безучетного потребления.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что работал электромонтажником с <дата> в ООО «Эмир-ДВ», а <дата> прорабом. В <дата> было создано ООО «Эмир-Восток», в котором он в настоящее время работает главным энергетиком. Имеет профильное образование и все допуски. В его обязанности входило обслуживание электрооборудования СНТ «Дальзавод», 6 ТП. Проверял работоспособность, 2 раза в год обход и осмотр. В случае экстренных ситуаций менял электрооборудование, так как от всех ТП имеет ключи, которые постоянно хранятся на базе – в правлении СНТ висят в открытом доступе на гвозде. Кроме него вопросами электроснабжения занимается <данные изъяты> Показания счетчиков ежемесячно снимают люди, которых нанимает правление СНТ, они не являются работниками СНТ или ООО «Эмир-Восток». Они фотографируют показания счетчиков и отсылают на ВАЦап правления. Ключи от щитков этим людям дает правление. В <дата> по счетчику ФИО1 была нехватка энергии, председатель правления сказал проверить все счетчики. Весь октябрь и ноябрь он ходил и снимал показания счетчиков, в конце ноября дошел до счетчика ФИО1. В его щитке было два счетчика, один мимо учета с отдельной розеткой. Ранее у ФИО1 тоже был случай со вторым счетчиком, но его не убрали, так как Зеленцов не захотел. До <дата> распоряжения о поиске утечки электроэнергии не было, показания ФИО1 присылались ежемесячно. <дата> при проверке щитка установлено, что пломбы не было, они сами поменяли автомат, на новом счетчике пломбы тоже не было. Он все снимал на видео, ФИО1 при этом не было, потом составили акт, Зеленцов был на следующий день и ему отдали готовый акт. <дата> по просьбе ФИО1 он переключил на работающий учетный счетчик, за <дата> нагорело около <данные изъяты>. Не хватало <данные изъяты> на счетчике ФИО1 столько не было. Кроме щитка ФИО1 нигде больше хищение не находили. <дата> у него уже было распоряжение об отключении ФИО1, при отключении от света в щитке ничего не делал и никакие документы не составлял. После отключения по ВАЦап передал ФИО1 распоряжение об отключении.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Действия садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческий учет электрической энергии обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (далее - ИСУЭ), согласно правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).
В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 522-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности)" (далее - Федеральный закон N 522-ФЗ) гарантирующие поставщики и сетевые организации обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии при выходе из строя, истечении срока эксплуатации или с интервалами между поверками.
Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.
В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что между ОАО «ДЭК» - гарантирующий поставщик и ДСПК «Дальзавод» - потребитель <дата> заключен Договор энергоснабжения <номер> от <дата>. Сетевой организацией по договору являлся филиал Приморский ОАО «Оборнэнерго».
ФИО1, являясь членом ДСПК «Дальзавод» и владельцем земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, заключил <дата> с ДСПК «Дальзавод», ООО «Электромонтаж и ремонт–ДВ» Договор <номер> на устройство сетей электроснабжения ДСПК «Дальзавод», в соответствии с которым, оплата за потребленную электроэнергию вносится им непосредственно на счет ДСПК «Дальзавод».
<дата> ДСПК «Дальзавод» переименовано в СНТ «Дальзавод».
Из пояснений сторон следует, что с <дата> на участке ответчика для учета потребленной электроэнергии установлен прибор учета <данные изъяты>, с которого снимались показания в целях оплаты.
Также, согласно акту <номер> от <дата>, предоставленному истцом, зафиксировано наличие в электрощитке ответчика установленного второго счетчика – <номер>, показания на котором по состоянию на дату составления акта составляли <данные изъяты>.
Протоколом заседания правления СНТ «Дальзавод» от <дата> постановлено поручить ООО «Эмир-Восток» провести работы по выявлению причины повышенного потребления электроэнергии ТП <номер>, в связи с большой нагрузкой на данное ТП, установленной в районе земельных участков <номер> и <номер>. Срок исполнения – <дата>.
Приказом директора ООО «Эмир-Восток» <данные изъяты> от <дата> на основании уведомления СНТ «Дальзавод» от <дата>, энергетику <данные изъяты> приказано произвести ограничение потребления абонента участок <номер>(договор <номер> от <дата>). Привести в соответствие сети и приборы учета потребителя.
В материалы дела истцом представлен Акт <номер> о неучтенном потреблении электрической энергии(для физических лиц) от <дата>, которым установлено использование земельного участка и находящегося на нем жилого дома не по назначению, так как земельный участок используется в коммерческих целях, а жилой дом не используется для проживания. Кроме того, собственником ФИО1 допущено неучтенное потребление электроэнергии, так как выявлено незарегистрированного счетчика электроэнергии <данные изъяты> с показанием <данные изъяты> в обход основного прибора учета – <данные изъяты> с показаниями <данные изъяты>, а также наличие розетки в обход учета. При проведении контрольного замера выявлено изменение исходных данных на незарегистрированном счетчике <данные изъяты> и отсутствие изменения показателей на счетчике <данные изъяты> что свидетельствует неучтенном потреблении. При этом, указано, что акт составлен в присутствие ФИО1.(<данные изъяты>)
В приложении к акту истцом предоставлены две фотографии, на которых зафиксированы показания счетчика – <данные изъяты>.(<данные изъяты>)Протоколом заседания правления СНТ «Дальзавод» от <дата> принято решение об обращении в суд с требованиями о возмещении ущерба с ФИО1., в связи с выявленным фактом неучтенного потребления электроэнергии на принадлежащем ему земельном участке <номер>.
Приказом директора ООО «Эмир-Восток» <данные изъяты> от <дата> энергетику <данные изъяты> приказано произвести отключение абонента участок <номер> от сетей электроснабжения СНТ «Дальзавод».
Из пояснений ответчика следует, что отключение его участка произведено <дата>, документы о фиксации отключения участка сторонами не предоставлены.
Расчет суммы ущерба обоснован документом, выданным СНТ «Дальзавод» за <дата> на участок <номер>, содержащим конечные показания счетчика – <данные изъяты> коэффициенты, тариф <данные изъяты> и сумму – 417 022 рубля 6025 копеек.(<данные изъяты>)
При этом, в ходе судебного разбирательства, суду предоставлен аналогичный документ о расчете потребления за <дата>, но с другими показаниями счетчика: текущие – <данные изъяты> предыдущие – <данные изъяты>, разница <данные изъяты>, сумма – 280192 рубля 1238 копеек.
Также, истцом суду предоставлен акт сверки потребленной электроэнергии по участку <номер> за период с <дата> по <дата>, в котором указаны ежемесячные показания счетчика и сумма, начисленная за потребления, в том числе, фактическое потребление электроэнергии на участке в <дата> в размере <данные изъяты> с начислением суммы оплаты 6888 рублей, то есть после отключения участка.
Порядок выставления СНТ сумм к оплате путем направления информации на ВАЦап ФИО1, указанный ответчиком, стороной истца не опровергнут.
В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.
Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Правил № 442).
В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии")( Далее по тексту Основные положения), "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
В выявлении безучетного потребления, прежде всего заинтересована сетевая организация, так как это снижает ее коммерческие потери. Однако, в отличие от бездоговорного потребления, при безучетном у потребителя заключен договор, обеспечивающий поставку электроэнергии с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией). В связи с чем, взысканием стоимости безучетного потребления с потребителя занимается именно поставщик электроэнергии, а не сетевая организация.
Выявление безучетного потребления осуществляется при плановой или внеплановой проверке приборов учета (п. 173 Основных положений).
По результатам проверки оформляется Акт проверки приборов учета, в котором должна быть указана, в том числе информация о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (п. 176 Основных положений).
Если выявлено безучетное потребление, сетевая организация составляет Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который сетевая организация должна передать в течение 3 рабочих дней гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).
В Акте о неучтенном потреблении указываются данные:
- о лице, осуществляющем безучетное потребление;
- о способе и месте осуществления безучетного потребления;
- о приборах учета на момент составления акта;
- о дате предыдущей проверки приборов учета;
- объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта;
- замечания к составленному акту (при их наличии).
Если при выявлении безучетного потребления было выявлено превышение потребителем величины максимальной мощности, в Акте о неучтенном потреблении указываются следующие данные:
- величина максимальной мощности, указанная в договоре поставки электроэнергии;
- величина мощности, используемая потребителем;
- способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности;
- действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности (при наличии таких данных).
Согласно п.193 Основных положений, при составлении Акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация).
Акт о неучтенном потреблении может быть составлен в отсутствие вышеуказанных лиц, при этом:
- составляющее Акт лицо прикладывает к Акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта.
- Акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с Актом о неучтенном потреблении.
Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление, от подписания составленного Акта о неучтенном потреблении, а также его отказ присутствовать при составлении Акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в Акте о неучтенном потреблении.
Кроме того, п.177 Основных положений установлено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.
Таким образом, в ситуации составления акта о неучтенном потреблении в отсутствии потребителя, осуществляющего безучетное потребление (обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации)), к акту прикладываются доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления Акта о неучтенном потреблении. Важно отметить, что данное уведомление не является идентичным уведомлению, указанному в п.177 Основных положений, поскольку в последнем речь идет об уведомлении потребителя о планируемой дате проведения проверки прибора учета лишь при необходимости допуска сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя.
Объем безучетного потребления рассчитывается сетевой организацией и направляется гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) вместе с Актом о неучтенном потреблении.
Согласно п.п.195-196 Основных положений и Приложения <номер> к Основным положениям, объем безучетного потребления определяется как произведение максимальной мощности на количество часов.
Максимальная мощность определяется по точке поставки, по которой было зафиксировано безучетное потребление. Если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то максимальная мощность энергопринимающих устройств распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля).
Если в договоре с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), отсутствуют данные о величине максимальной мощности или если при выявлении безучетного потребления было выявлено превышение максимальной мощности, объем безучетного потребления рассчитывается не по максимальной мощности, а исходя из допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля).
Количество часов определяется с даты предыдущей проверки приборов учета или даты, не позднее которой проверка прибора учета должна была быть проведена, до даты выявления факта безучетного потребления и составления Акта о неучтенном потреблении. При этом количество часов не может быть более, чем 8760 часов (Приложение <номер> к Основным положениям).
Исходя из положений п.166 Основных положений, по истечении срока межповерочного интервала объем безучетного потребления определяется:
- для 1-го и 2-го расчетных периодов - исходя их показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при их отсутствии - за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов - исходя из максимальной мощности (допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля)).
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления рассчитывается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по ценам на электрическую энергию (мощность) определяемым за расчетный период, в котором составлен Акт о неучтенном потреблении.
Счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности) в объеме безучетного потребления:
- выставляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии;
- должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления;
- должен быть оплачен потребителем в срок, установленный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии.
После составления Акта о неучтенном потреблении до устранения причины безучетного потребления объем потребления также рассчитывается исходя из максимальной мощности (допустимой токовой нагрузки вводного провода (кабеля)).
Материалами дела не подтвержден факт уведомления ФИО1 о проверке за пять дней, акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением предусмотренного Основными положениями порядка, поскольку о предстоящей проверке потребитель не уведомлялся. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
Предоставленная истцом видеозапись не опровергает доводы ответчика о том, что наличие или отсутствие пломбы не зафиксировано, так же как и вскрытие щитка.
Указание в акте на участие ФИО1 опровергается показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего суду, что <дата> ФИО1 при вскрытии щитка, осмотре приборов и составлении акта не присутствовал.
При этом, ни гарантирующий поставщик – ПАО «ДЭК», ни сетевая организация – ООО «Эмир-Восток», ни СНТ «Дальзавод» не осуществляли проверку приборов учета ответчика в период с <дата> (даты заключения договора <номер> ) до <дата>, не смотря на то, что в <дата> был установлен факт наличия на этом участке неучтенного потребления.
Между тем, истец счет возможным определить период безучетного потребления электрической энергии в течение полного года, предшествующего дате, в которую был выявлен факт безучетного потребления – с <дата>, при том, что плановая проверка не проводилась.
Из пояснений участников процесса следует, что у истца и сетевой организации имелась объективная возможность при ежемесячной проверке показаний счетчика фиксировать показания на обоих счетчиках, установив, таким образом начало безучетного потребления и его период в целях своевременного прекращения противоправных действий и принятия мер к нарушителю, однако, в материалы дела не предоставлены документы, подтверждающие за какой именно период произведено неучетное потребление на втором счетчике, так как, согласно предоставленному расчету, предыдущие показания этого счетчика указаны <данные изъяты>, что противоречит акту от <дата>.
Расчет суммы ущерба, подтвержденный истцом двумя противоречащими друг другу документами, ни период неучтенного потребления ни правильность самого расчета не подтверждает, так как согласно позиции Агентства по тарифам Приморского края и гарантирующего поставщика – ПАО «ДЭК», СНТ «Дальзавод» неправомерно применяло к абоненту ФИО1 завышенный тариф <данные изъяты> не предусмотренный соответствующими нормативными актами.
Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ ни в <дата> ни в <дата> истцом суду не предоставлено.
Кроме того, заявляя о причиненном ущербе, представитель истца, не смотря на длительность судебного разбирательства, не предоставил суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ документы, подтверждающие оплату потребленной электроэнергии ПАО «ДЭК» за указанный период.
Более того, из анализа норм ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что действующим законодательством не предоставлено ни правлению садоводческого товарищества, ни председателю СНТ, права производить отключение участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии, либо в связи с наличием задолженности по оплате членских и иных взносов, равно как и по каким-либо иным причинам.
Порядком ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.05.2017 № 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика либо сетевой организации, а также потребителя, у которого отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.
У суда вызывает сомнение факт вынесения руководителем сетевой организации ООО «Эмир-Восток» приказа от <дата> о произведении ограничения потребления абонента участка <номер>, так как на приказе стоит печать СНТ «Дальзавод», а подпись директора <данные изъяты> визуально отличается от ее же подписи на иных документах, предоставленных в материалы дела, о чем также заявил свидетель <данные изъяты>
Анализируя вышеприведенные правовые нормы и доказательства, предоставленные сторонами, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт соблюдения процедуры фиксации неучетного потребления, период неучетного потребления, а также расчет суммы ущерба и правомерность применения использованного в нем тарифа, в связи с чем, полагает, что исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дальзавод» к ФИО1, с участием третьих лиц ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Эмир-Восток», Агентство по тарифам Приморского края о возмещении ущерба – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022.
Судья- О.А.Власова