*****
УИД 26RS0012-01-2022-004682-92
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 сентября 2022 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Г.Е.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, работающей в ООО «Остин» продавцом-кассиром, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
<дата> в 19 часов 50 минут в городе Ессентуки на <адрес>, в районе <адрес>, водитель Г.Е.В. совершила нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя С.Н.А. Своими действиями Г.Е.В. создала опасность для движения и в результате ДТП пассажиру Б.Э.Р. причинен средней тяжести вред здоровью, что запрещено п.п. 1.5 ПДД РФ.
<дата> в отношении Г.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Г.Е.В., вину в совершении административного правонарушения признала, просила ее строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами, так как транспортное средство необходимо для ее передвижения на работу, которую она не может потерять в силу того, что она разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и ребенка, являющегося инвалидом с детства, ухаживает за женщиной и ее сыном – инвалидом с детства, помогает им в трудных жизненных ситуациях.
Свидетель С.А.А. в судебном заседании <дата> пояснила, что Г.Е.В. ей ничего не возместила в связи с ее тяжелым материальным положением, при этом, претензий к ней не имеет.
Потерпевшая Б.Э.Р. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, указала, что она предлагала Г.Е.В. возместить ей вред, однако, она ей отказала, просила назначить максимально строгое наказание.
Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Г.Е.В., мнение потерпевшей Б.Э.Р., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об АП.
Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КРФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КРФ об АП).
Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 50 минут в городе Ессентуки на <адрес>, в районе <адрес>, водитель Г.Е.В. совершила нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего, допустила столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <***> регион под управлением водителя С.Н.А. Своими действиями Г.Е.В. создала опасность для движения и в результате ДТП пассажиру Б.Э.Р. причинен средней тяжести вред здоровью, что запрещено п.п. 1.5 ПДД РФ.
<дата> в отношении Г.Е.В. составлен протокол об административном правонарушении серии № <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
В результате ДТП Б.Э.Р. на основании заключения эксперта ***** от <дата> причинен средней тяжести вред здоровью.
В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии со ст. 13.9 ПДД РФ а перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
Факт совершения Г.Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; заключениями эксперта ***** от <дата>, ***** от <дата>, №и 773 от <дата>, объяснениями Г.Е.В., Б.Э.Р., С.А.А., С.Н.А.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они Г.Е.В. не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.
На основании изложенного, суд считает, что вина Г.Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Окончательно, административное наказание должно быть назначено Г.Е.В. в пределах санкции ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП.
В силу ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания Г.Е.В. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие ее личность: семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сына Г.Е.В., <дата> года рождения, дочь – Г.Я.А., <дата> года рождения, являющуюся инвалидом с детства, уход за Ц.В.П. и Ц.В.А. - инвалидом детства, наличие работы, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности.
По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю Г.Е.В., надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Г.Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением через банк или иную кредитную организацию.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления
Судья В.А. Емельянов