23 апреля 2025 года г. Луга
УИД: 47RS0012-01-2024-002805-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гражданское дело №2-433/2025
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Волошиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО (далее по тексту – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> к ФИО о признании утратившей права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по адресу: <адрес>А <адрес>.
В обосновании заявленных требований истец указал, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании договора социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, который с 2012 г. в вышеуказанной квартире не проживает. Ответчик добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире ответчика нет, имеет задолженность оп оплате коммунальных услуг. Ответчик проживает в частном доме вместе со своим супругом. Препятствий в пользовании квартирой истцом не чинились, ответчик выехал добровольно на другое место жительства, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования квартирой. Регистрация ответчика по месту жительства препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, в частности, без его согласия невозможно заключить договор приватизации жилого помещения.
В судебном заседании истец – ФИО, суду сообщил, что с 1985 г по 1995 г. состоял в браке с ответчиком, в браке у сторон родился сын Евгений, ему на состав семьи три человека на основании ордера в 1994 г. была предоставлена двухкомнатная квартира. С 1995 г. после развода с ФИО истец выехал из квартиры и стал проживать вместе с гражданской супругой ФИО1 по адресу её регистрации, с которой проживает и в настоящее время. Фактически квартирой в настоящее время никто не пользуется, истец периодически приезжает. Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок участия истца в расходах по оплате за жилое помещение. Истец намерен приватизировать спорную квартиру, ответчик возражает против приватизации, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. В представленных письменных возражениях указала, что стороны состояли в браке 10 лет, от брака имеют сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака по инициативе ФИО он собрал свои вещи, некоторое имущество, закрыл одну комнату на ключ и уехал проживать к своей сожительнице в <адрес>. В квартире он больше не проживал, ничего не оплачивал, ни ремонтов, никаких вложений не делал, все оплачивал ответчик на протяжении 30 лет. В квартире сделан ответчиком хороший ремонт, поставлены пластиковые окна, поменяны все розетки, выключатели, сантехника, на пол застелен новый линолеум, сделан косметический ремонт. В августе 2018 г. с ответчиком случился приступ психического расстройства, он находился на лечении в психиатрической больнице <адрес>, ответчику был поставлен диагност «шизофрения», через 2 года приступ повторился, не отдавая отчет своим действиям, ответчик со спорной квартиры выкинул на помойку холодильник, телевизор, все это происходило в период очередного приступа. В спорной квартире много личных вещей ответчика, таких как диван, два кресла, двуспальная кровать, комод, тумбочка, шкаф, телевизор, мойка, зеркало в ванной комнате, водонагреватель, стиральная машина, газовая плита, установлена железная входная дверь. Все эти вещи в квартиру приобретены после того, как истец выехал из квартиры. В настоящее время в спорной квартире не проживает, её выезд из квартиры является временным, поскольку в настоящее время ухаживает за своим супругом, которому исполнилось 72 года. Иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения в её собственности нет. От спорной квартиры не отказывается, в квартире оставила свои личные вещи, тем самым, определив своё место жительства.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, свидетелей, заключения прокурора, который считал, что истец злоупотребляет правами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны не проживают в спорной квартире, вопрос встал о её приватизации, однако ввиду заболевания ответчика, нельзя сказать, что выезд его носит постоянный характер в квартире только вещи ответчика, именно ответчик делал в квартире ремонт. Сам истец выехал из квартиры в 1995 г., разделил счета по оплате за коммунальные услуги в 2022 г. и все эти действия направлены на приватизацию спорной квартиры, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО на состав семьи 3 человека: (он, супруга ФИО и сын ФИО) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в <адрес>.
Брак между ФИО и ФИО был перекрашен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака, о чем отделом ЗАГС составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).
Согласно справке Ф-9, в спорной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО с ДД.ММ.ГГГГ постоянно (л.д.09).
В ходе судебного разбирательства, стороны подтверждали, что 1995 г. после расторжения брака между сторонами, истец выехал из спорной квартиры забрав свои личные вещи и закрыв одну из комнат в квартире, в спорной квартире остался проживать ответчик вместе с ребенком, который и нёс расходы по оплате коммунальных услуг, и производил косметические ремонтные работы в квартире.
Спустя 27 лет, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о том, что его бывшая жена ФИО не пускает его в квартиру. Орошенный ФИО пояснил, что зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <адрес>А <адрес>. По указанному адресу так же зарегистрирована его бывшая жена ФИО. В 1995 году их брак был расторгнут и он перестал там жить. В квартире осталась проживать его бывшая супруга с их сыном. Позже по просьбе жены в его комнате стал жить сын. Спустя какое-то время входная дверь в квартиру сменилась. Данной квартирой он не интересовался до тех пор, пока не узнал, что за квартирой числится долг по коммунальным услугам. Так как ФИО является ответственным квартиросъемщиком, долг по коммунальным услугам требуют с него. Около месяца назад он попросил бывшую супругу передать ему ключи от квартиры, так как он хотел попасть внутрь, чтобы проверить показания счетчиков, но ФИО отказалась их передать, пояснив, что в квартире нет его личных вещей.
Опрошенная ФИО пояснила, что зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>А <адрес>. По указанному адресу так же зарегистрирован сын и ее бывший муж ФИО, в 1995 году их брак был расторгнут и ФИО перестал там проживать. ФИО коммунальные услуги оплачивала в полном объеме сама, ФИО финансовой помощи не оказывал.
Решением Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО к ФИО, ООО «Районная управляющая компания», АО «УК по обращению с отходами в <адрес>», ГУП «Леноблводоканал», АО «Петербургская сбытовая компания», АО «ЕИРЦ», Филиал АО «Газпром теплоэнерго», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворены.
Решением суда, определена доля ФИО в оплате за коммунальные услуги и плате за жилое помещение – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в размере ? доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу, определен порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.
Опрошенный в судебном заседании свидетель – Свидетель №2, суду сообщил, что вместе с истцом ходили в 2022 г. к его бывшей супруги с целью забрать ключи от квартиры, в ходе состоявшего разговора ФИО отказала передать ключи, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы. После того, как ему были передан ключи от спорной квартиры, он периодически в ней останавливается, привез в квартиру свои личные вещи. В настоящее время несет бремя оплаты коммунальных услуг.
Свидетель – Свидетель №1, суду сообщила, что поселок, где расположена спорная квартира маленький, на протяжении продолжительного времени в поселке свидетель не видела ответчика, кто в настоящее время проживает в спорной квартире ей не известно.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец в спорной квартире не проживает с 1995 г., ответчик около 7 лет, однако в квартире находятся личные вещи ответчика, в том числе и мебель, ответчик на протяжении многих лет, единолично в спорной квартире делал косметический ремонт, в квартире вставил стеклопакеты, заменил входную дверь, оплачивал с 1995 до 2022 г., коммунальные услуги. Выезд из квартиры является временным, поскольку какой-то период ответчик находилась на стационаре в больнице, ей был установлен диагноз «шизофрения» сейчас ухаживает за своим супругом, которому исполнилось 72 года, иного пригодного для проживания жилья не имеет. Более того, сам истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанный иск о признании ответчика утратившим право пользования квартирой инициирован им с целью дальнейшего оформления прав собственности на квартиру в порядке приватизации, следовательно, его действия направлены на воспрепятствование ответчику принять участие в такой приватизации.
С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, заявленные требования ФИО удовлетворению не подлежат, доводы о том, что по квартире может формироваться задолженность, не могут быть приняты судом, как основание для удовлетворения заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением суда определен порядок участия сторон в оплате коммунальных услуг, согласного, которому истец производит оплату только за ? долю спорного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявленных требованиях ФИО к ФИО о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись