Судья Блейз И.Г. Дело № 2-263/2023

(суд первой инстанции)

Дело № 33-2894/2023

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Васильевой В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 31 января 2023 года исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2 о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подала апелляционную жалобу, которая определением от 2 марта 2023 года оставлена без движения, установлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 11 апреля 2023 года.

13 апреля 2023 года в адрес суда заявителем направлена апелляционная жалоба с устраненными недостатками, а также подано заявление о восстановлении срока для устранения недостатков, со ссылкой на то, что данный срок пропущен на незначительный период.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 февраля 2023 года было отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17 мая 2023 года, восстановить ей процессуальный срок для устранения недостатков, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что в связи с отсутствием полного текста решения ею была подана краткая апелляционная жалоба, полный текст решения она получила по почте только 23 марта 2023 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не получала, указывает, что в связи с болезнью она не могла передвигаться. В связи с поздним получением полного текста решения не могла в установленный судом срок устранить недостатки апелляционной жалобы и подготовить ее мотивированный текст, в связи с чем полагает, что он пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются (при неучастии в судебном заседании) им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ФИО1 в период с 24 марта 2023 года до 11 апреля 2023 года исправить недостатки апелляционной жалобы в представленный судом срок, либо заявить ходатайство о продлении сроков не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2023 года в присутствии ФИО1 и ее представителя была оглашена резолютивная часть решения.

1 февраля 2023 года на электронный адрес суда поступило заявление представителя истца о выдаче полного текста решения.

Из текста решения усматривается, что его мотивированный текст был составлен 7 февраля 2023 года. Сведений о том, что копия решения была выдана истцу или ее представителю в материалах дела не имеется, при этом копия решения направлена в адрес сторон только 14 марта 2023 года (л.д. 39, том 4), то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Между тем, в отсутствии полного текста решения, 28 февраля 2023 года истцом подана апелляционная жалоба, которая определением от 2 марта 2023 года оставлена без движения по тем основаниям, что в апелляционной жалобе не содержатся основания для отмены решения суда, установлен срок для устранения недостатков до 11 апреля 2023 года. Копия данного определения направлена истцу и ее представителя только 21 марта 2023 года (л.д. 48, том 4), вручена истцу 4 апреля 2023 года, а ее представителю 24 марта 2023 года (л.д. 49, 50, том 4).

Согласно почтовому штемпелю на конверте – 13 апреля 2023 года истцом в суд направлена полная апелляционная жалоба, которая получена судом 17 апреля 2023 года.

28 апреля 2023 года истцом также подано ходатайство о восстановлении срока для устранения недостатков.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления, суд первой инстанции не принял во внимание указанные обстоятельства, а именно то, что копия решения суда не была своевременно направлена в адрес заявителя и последняя не имела возможности в установленный законом срок подать мотивированную жалобу. Копия определения об оставлении жалобы без движения также не была своевременно направлена истцу и ее представителю, что ограничило ФИО1 во времени, которое было предоставлено судом для устранения недостатков, а именно подготовке мотивированного текста апелляционной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судом отказано необоснованно, в связи с чем определение подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отменить определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 мая 2023 года полностью и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда <адрес> от 28 февраля 2023 года.

Гражданское дело № 2-263/2023 по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО2, третьи лица: Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании договора аренды недействительным, признании права собственности на земельный участок, направить в Гагаринский районный суд г. Севастополя для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Судья О.И. Устинов