Дело № 2-8203/2022
35RS0010-01-2022-011306-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 22 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.,
с участием помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л,
при секретаре Скамьиной Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 01.06.2022 по уг.делу № установлено, что Голов В.А, управляя автомобилем ВАЗ-21150, г.н. №, двигаясь по федеральной автодороге М-8 «Холмогоры» со стороны п. Красные Ткачи Ярославского муниципального района Ярославской области в направлении пос.Щедрино Ярославского муниципального района и следуя по 256 км. указанной дороги, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий(проведение дорожных работ, темное время суток), при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находящегося на проезжей части в полосе движения указанного автомобиля рабочего ФИО1 в одежде со светоотражающими элементами и перемещающего платформу с дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа», не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на расстоянии около 180 метров от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «255», совершил наезд на ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены травмы, которые квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Согласно заключения ГУЗ ВО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.01.2022 ФИО1 причинены повреждения:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Травма <данные изъяты> относится к тяжкому вреду здоровью, а травма <данные изъяты> к средней тяжести вреду здоровью.
Как последствие ДТП утрата ФИО1 профессиональной трудоспособности на 20%.
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 пришлось уволиться из дорожной организации так как по состоянию здоровья он не мог там работать.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обстоятельство причинения вреда здоровью истца действиями ответчика установлено вступившим в силу постановлением о прекращении уголовного дела и не нуждается в доказывании. Уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу, которому на момент ДТП было 23 года, был причинен тяжкий вред здоровью, в результате которого была потеряна частично профессиональная трудоспособность, а также то обстоятельство, что во время ДТП истец исполнял обязанности дорожного рабочего, был одет в одежду, светоотражающие знаки на которой были видны в темное время суток, место где произошло ДТП было оборудовано всеми необходимыми дорожными знаками, чтобы водитель мог понять, что на данном участке дороги ведутся ремонтные работы и снизить скорость. При расследовании уголовного дела был проведен следственный эксперимент, согласно которого видимость дороги составляла более 150 метров, расстояние от передней части автомобиля до статиста(ФИО1) и стойки с дорожными знаками составляло 120 метров, до автомобиля дорожной службы 130 метров, участок дороги был освещен светом матч городского электроосвещения. Согласно автотехнических экспертиз при движении автомобиля с разрешенной скоростью Голов располагал технической возможностью предотвратить наезд на дорожного рабочего.
Также суд учитывает поведение Голова после ДТП, отсутствие каких-либо действий по заглаживанию вреда, причиненного ФИО1.
На основании вышеизложенного, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 600 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2.(паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1(паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда 600 000(шестьсот тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2022