Решение по делу № 2-1477/2025 от 31.07.2025 | Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-1477/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002197-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Ж.А.,

при секретаре Штерцер Д.И.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральная служба судебных приставов по Алтайскому краю (далее – истец, ГУ ФССП России по Алтайскому краю) обратились в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, в отделении судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю на исполнении находилось исполнительное производство № ..., возбужденное на основании исполнительного листа по делу № ... от 15.07.2011 года, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула. Вступивший в законную силу 09.12.2000 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере: <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2000 г. по 28.11.2000 г., а также открытые проценты по день фактического исполнения обязательств в размере 33 % годовых. В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 18.10.2017 года вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам за период с 29.11.2000 по 31.12.2000 гг. в размере <данные изъяты> рублей.

25.08.2003 года решением Ленинского районного суда г. Барнаула взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2001 по 25.08.2003 гг. в сумме <данные изъяты> рублей, определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 05.09.2023 года исправлена арифметическая ошибка и сумма изменена на <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанных определений, судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 18.10.2017 года об определении задолженности по периодическим платежам. Решением Павловского районного суда Алтайского края от 15.08.2018 года по делу № 2а-448/2018 признано незаконным постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности. 26.05.2020 года заместителем руководителя - заместителем главного судебного пристава УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 отменено постановление об определении задолженности от 08.10.2017 года исх. №... в связи с неверным произведением расчетов. 26.04.2021 года вынесено постановление об определении задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, которым определен период пользования чужими денежными средствами с 29.11.2000 по 09.01.2001 гг. и с 26.08.2003 по 12.07.2017 гг., сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Ранее, в рамках исполнительного производства, 22.10.2017 года обращено взыскание на пенсию ФИО2

Согласно ответу Центра ПФР по выплате пенсий в Алтайском крае, за период с 01.12.2017 по 31.03.2021 гг., в рамках исполнительного производства от 06.07.2015 № ... взыскано и перечислено на банковский счет взыскателя ФИО1 сумма в размере <данные изъяты> рублей. Согласно справке о движении денежных средств за период с 13.12.2017 — 12.10.2020 гг. по депозитному счету ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по Алтайскому краю, со счета структурного подразделения ФИО1 перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, взыскателю ФИО1, перечислены суммы: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей превышает сумму, необходимую ко взысканию, в соответствии с постановлением от 26.04.2021 ( <данные изъяты>), которую просят взыскать с ответчика для дальнейшего перечисления указанных средств на депозитный счет отделения судебных приставов ОСП Павловского и Шелаболихинского районов ГУФССП России по Алтайскому краю для возврата денежных средств ФИО2

Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Представитель истца - ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просил суд учесть, что с его стороны отсутствовал факт неправомерного удержания денежных средств, излишнее перечисление денежных средств, было вызвано в результате не законных действий судебного пристава. Также, просил заявленные исковые требования оставить без рассмотрения, ввиду того, что у ГУ ФССП России по Алтайскому краю отсутствуют правовые основания для предъявления данного иска, они являются ненадлежащим истцом (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

Третье лицо – ФИО2, участвуя в судебном заседании, полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, т.к. излишне удержанные с него денежные средства подлежат возвращению, на его счет.

Третье лицо - ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ранее был представлен письменный отзыв.

В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, считает, возможным, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1 третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив при этом следующее.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривались сторонами следующие обстоятельства.

Согласно материалов исполнительного производства № ..., на основании решения Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.11.2000 года, был выдан исполнительный лист серии ... о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей – суммы основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2000 года по 28.11.2000 года, а также исходя из расчетной ставки 33% годовых, с начислением процентов по день фактической уплаты (т. 1 л.д. 6-9).

06.07.2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов УФССП России по АК было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании вышеуказанного исполнительного документа (т. 1 обратная сторона л.д. 14).

В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 02.03.2016 года, было обращено взыскание на пенсию должника ФИО2

24.05.2016 года, 21.06.2016 года, 15.07.2016 года, 15.09.2016 года, 18.10.2016 года, 15.11.2016 года, 14.12.2016 года, 16.01.2017 года, 19.02.2017 года, 17.04.2017 года, 22.05.2017 года, 27.06.2017 года, 30.06.2017 года, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которых поступающие денежные средства с должника ФИО2 были перечислены в счет погашения задолженности ФИО1

19.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов вынесено постановление об окончании исполнительного производства по вышеуказанному спору, которое отменено постановлением об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 18.10.2017 года.

18.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов вынесено постановление об определении задолженности по периодическим платежам, определена сумма задолженности ФИО2 <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 11).

22.11.2017 года было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

19.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которого поступающие денежные средства с должника ФИО2 были перечислены в счет задолженности перед ФИО1

15.01.2018 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2

16.01.2018 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2

16.03.2018 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов о приостановлении исполнительного производства, в связи с принятием к производству заявление об оспаривании постановления.

13.07.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Павловского и Шелаболихинского районов было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, т.к. были не верно произведены расчеты.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от 15.08.2018 года по делу № 2а-448/2018 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от 13.07.2018 года о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов от 17.10.2017 года о расчете задолженности должника ФИО2 по исполнительному производству № ... от 06.07.2015 года.

22.04.2019 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, были объединены исполнительные производства: от 16.04.2019 года № ..., от 16.04.2019 года № ..., от 06.07.2015 года № ... в сводное производство и присвоен номер № ....

26.05.2020 года заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО3, как вышестоящим должностным лицом, принято решение об отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам исх. № ... в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 12).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 от 15.03.2021 года, меры принудительного исполнения отмены, т.к. изменена сумма задолженности.

31.05.2021 года в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости вернуть излишне перечисленные денежные суммы в размере <данные изъяты> на счет ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, с указанием реквизитов.

Как следует из информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю от 15.07.2025 года № ..., последнее удержание из пенсии ФИО2 было произведено 05 марта 2021 года, всего удержано – <данные изъяты> (т. 1 л.д.249-250)

В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения о перечислении денежных средств ФИО1 в рамках исполнительного производства, где должником является ФИО2 за период с 2016 года по 2018 год.

При рассмотрении дела по существу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке – 24 апреля 2025 года, посредством электронного правосудия через программное изделие "Интернет-портал" ГАС "Правосудие".

26.05.2020 года заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО6, было принято решение об отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам исх. № ... в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неверным расчетом задолженности.

26.04.2021 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и Шелаболихинского районов об определении задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами, определена задолженность по спорному исполнительному производству в размере <данные изъяты> 31.05.2025 года в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости вернуть излишне перечисленные денежные суммы в размере <данные изъяты>. на счет ОСП Павловского и Шелаболихинского районов, с указанием реквизитов. Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю последнее удержание из пенсии ФИО2 было произведено 05 марта 2021 года, всего удержано – <данные изъяты>., а также перечисления денежных средств в период за 2016-2018 г.г.

Таким образом, истцу было известно о получении денежных средств в большем размере, чем было взыскано вступившим в законную силу решением суда, 26 мая 2020 года. 26.04.2021 года была определена сумма задолженности в рамках спорного исполнительного производства. 31 мая 2021 года в адрес ФИО1 направлено требование, подписанное ведущим судебным приставом ФИО7, о возврате излишне полученных денежных средств.

В связи с чем, разрешая спор по существу, суд оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, исходя из того факта, что ГУ ФССП России по Алтайскому краю пропущен срок исковой давности, поскольку истцом о допущенной ошибке в расчете было известно еще 26 мая 2020 года, а соответственно и перечисленной ФИО1 сумме, в связи с этим началом течения срока исковой давности, ввиду отсутствия доказательств недобросовестного поведения ответчика, является дата принятия вынесения постановления заместителем руководителя УФССП России по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО6, об отмене постановления об определении задолженности по периодическим платежам исх. № ... в отношении ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с неверным расчетом задолженности, исковое заявление направлено в суд 24.04.2025 года, т.е. за пределами трехгодичного срока.

Как следует из положений ст. 205 ГК РФ, основания для восстановления срока исковой давности для подачи иска в суд, для юридических лиц, отсутствуют.

Также, давая оценку действиям ответчика по заявленным исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора суду следовало установить, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Суд, проанализировав представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с требованиями процессуального закона, приходит к выводу об отсутствии условий, необходимых для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных ему сумм, удержанных с должника ФИО2, поскольку, в судебном заседании, не установлена недобросовестность ответчика и злоупотребление им правом.

Кроме того, ответчиком было заявлено об оставлении данного иска без рассмотрения, по причине того, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как следует из ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно Положения о ГУ ФССП России по Алтайскому краю, утвержденного приказом ФССП России от 01.08.2022 года №512, ГУ ФССП России по Алтайскому краю является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Алтайского края.

Как следует из содержания доверенности от +++ года № ..., выданной ГУ ФССП России по Алтайскому краю, уполномочивает ФИО17 представлять интересы ГУ ФССП России по Алтайскому краю, с правом подписания и предъявления исковых заявлений (л.д. 5)

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано ФИО4, оформлено согласно требований статей 131,132 ГПК РФ (л.д.3-4).

В связи с чем, указанное исковое заявление предъявлено в суд, в пределах полномочий, предоставленных представителю истца - ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО17 Таким образом, основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, основания для взыскания государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, паспорт гражданина РФ ... о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ж.А. Сидорова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.