Мотивированное заочное решение

составлено 15.09.2025

УИД 26RS0024-01-2025-002176-38

№2-1441/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 04 сентября 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Удовенчик Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ФИО1 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании указал, что 22.01.2023г между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1735500,00 руб., на срок по 22.01.2031г с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства Volkswagen golf. В кредитном договоре содержится положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство Volkswagen golf, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №.

22.01.2024г банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 1735500,00 руб., однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производились не надлежащим образом.

Истец просит обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство- транспортное средство со следующими характеристиками: -марка, модель- Volkswagen golf, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства (ПТС) №, определить способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 20000,00 руб.

23.07.2025г определением Невинномысского городского суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения. При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1735500,00 руб., на срок по 22.01.2031 с уплатой процентов в размере 24,9% годовых. В кредитном договоре содержится положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с п.10 Индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство Volkswagen golf, (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ ПТС №.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашены.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

По смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" (далее - постановление Пленума N), если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 указанного Кодекса). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 данного Кодекса).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Во исполнение указанной нормы о залоге заложенного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 14.02.2024г. То есть на момент приобретения ФИО2 автомобиля 13.09.2024г запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ (заем).

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть третья статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно автоматизированной базы данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на 10.07.2025г транспортное средство Volkswagen golf, с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.37).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ФИО1 своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия: № выдан <данные изъяты>, в счет исполнения обязательств ФИО1, паспорт серия №, по кредитному договору № от 22.01.2024г а именно автотранспортное средство- транспортное средство со следующими характеристиками: -марка, модель- Volkswagen golf, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства (ПТС) №

Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2, (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН: № судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию обращении взыскания на заложенное имущество в размере 20000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая