Дело №1-314/2023
УИД №33RS0008-01-2023-002653-24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 ноября 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Фролкиной О.С.,
при секретаре Сергееве Н.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кругловой Н.Е.,
представителя потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Илюхина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
установил:
согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В один из дней периода времени с 18 часов 00 минут 8 апреля 2023 года по 09 часов 00 минут 11 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и лицо, не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившее ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились вблизи дома №71 по ул. Колхозной д. Уляхино Гусь-Хрустального района Владимирской области, где в результате внезапно возникшего у них преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорились совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Гусь-Агро», из здания, расположенного по адресу: <...>.
Сразу после этого во исполнение задуманного в тот же день и время указанного периода времени ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений совместно с лицом, не осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившим ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыли к зданию, расположенному по адресу: <...>, принадлежащему «ПАО «Гусь-Агро», где ФИО1 при помощи кирпича, приисканного на земле, разбил стекло в окне и совместно с лицом, не осознававшим фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившим ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поочередно, через указанное окно незаконно проникли в помещение указанного здания, предназначенного для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей ПАО «Гусь-Агро» в производственных и служебных целях.
Непосредственно после этого ФИО1 и лицо, не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившее ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили в вышеуказанном здании и, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно совместно похитили: 10 труб полипропиленовых PN25 Д20х3,4 длиной 4 метра каждая стоимостью 405 рублей 65 копеек за одну 1 штуку, общей стоимостью 4056 рублей 50 копеек; комплект «Балтика 60», состоящий из тумбы и умывальника, стоимостью 7013 рублей 10 копеек, всего имущества, принадлежащего ПАО «Гусь-Агро», на общую сумму 11069 рублей 60 копеек.
Незаконно изъяв указанное имущество, ФИО1 и лицо, не осознававшее фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившее ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий, ФИО1 и лица, не осознававшего фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководившего ими в силу психического заболевания, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ПАО «Гусь-Агро» причинен материальный ущерб на общую сумму 11069 рублей 60 копеек.
В суд поступило заявление представителя потерпевшего ФИО7, в котором последняя просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему ПАО «Гусь-Агро» не имеет.
Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1, защитник Илюхин А.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим ПАО «Гусь-Агро» состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего ФИО7, а также материалами уголовного дела (л.д.103), подсудимый, как он пояснил в судебном заседании, принес представителю потерпевшего и свои извинения, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.
При этом суд отмечает, что представитель потерпевшего ФИО7 заявила в суде о примирении с подсудимым на основании добровольного волеизъявления, в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен, претензий ПАО «Гусь-Агро» к подсудимому не имеет.
При изложенных обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекращению за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.
В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.
В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом личности подсудимого и принимаемого судом решения меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает возможным отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Защиту ФИО1 в суде на основании ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Илюхин А.А., который до удаления суда в совещательную комнату представил заявления о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 4938 рублей 00 копеек за три дня участия.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него указанных денежных средств в указанной сумме.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидами не является, ограничений по состоянию здоровья для трудоустройства не имеет, в настоящее время трудоустроен <адрес>, что подсудимый в суде не оспаривал. При этом суд отмечает, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 положения ст.ст.131-132 УПК РФ были разъяснены и понятны, от услуг защитника Илюхина А.А. он не отказывался. Таким образом, процессуальные издержки - сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, - подлежат взысканию с ФИО1
Вместе с тем в связи с тем, что судебные заседания 18.10.2023 и 30.10.2023 откладывались по причинам, независящим от ФИО1, суд считает необходимым уменьшить сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого. Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежат процессуальные издержки за оказание защитником Илюхиным А.А. юридической помощи подсудимому в течение одного дня в сумме 1646 рублей 00 копеек (из расчета: 1646 рублей за один судодень).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Илюхину А.А. за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, за один день участия в сумме 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- 10 труб полипропиленовых PN25 Д20х3,4 длиной 4м, комплект «Балтика 60» - оставить по принадлежности ПАО «Гусь-Агро»;
- след папиллярного узора руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, и дактокарту ФИО1 - храниться в уголовном деле в течение всего его срока хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражении на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Фролкина