Решение по делу № 2-236/2023 от 25.05.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело №

УИД 26RS0№-22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 119400 рублей и государственной пошлины в размере 3588 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершил ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №, страховщиком по указанному договору является истец. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик по делу не был вписан с соответствующий страховой полис, представитель истца просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. Возражений относительно возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеется.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО4, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управлял ФИО5, собственник ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и САО «ВСК» заключен договор страхования /полис № ХХХ №/, сроком на один год. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО8

Страховая ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в №, по адресу: <адрес> ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством, в результате которого автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО6 причинены технические повреждения, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акте осмотра, стоимость восстановительного ремонта, составила 119400 рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший представляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (п.4).

Как ранее уже было установлено судом из материалов гражданского дела усматривается, что гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 119 400 рублей /убыток № п.1 от 09/09/2022. Выплата в порядке ПВУ а/м <данные изъяты> По полису № №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 119 400 рублей /платежное требование № № от ДД.ММ.ГГГГ/.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 3385-У о требованиях к соглашению, о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 г. пр. N 14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

На основании требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, что ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

То есть, по мнению суда, именно ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При установленных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена иска составляла 119400 рублей, стоимость государственной пошлины 3588 рублей /платежное поручение/.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» произведенную страховщиком страховую выплату в размере 119400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья