Решение по делу № 2-1983/2023 от 06.09.2023 - о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием представителя истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1983/2023 по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 В обоснование заявленных требований истец указал, что органом государственного земельного надзора выявлен самовольный захват и использования <данные изъяты> без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 2652 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения ряда дел об административном правонарушении ООО «Грузовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании вышеуказанного земельного участка для размещения и эксплуатации автосервиса для грузового автотранспорта, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. ДД.ММ.ГГГГ истцом проведено обследование территории, расположенной с восточной, юго-восточной и южной сторон от земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>. После завершения обследования составлен соответствующий акт, в котором описаны, выявленные в ходе визуального осмотра земельного участка, расположенные на земельном участке объекты. Кроме того, специалистами министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по фактическому ограждению, занимаемого <данные изъяты> земельного участка, произведен обмер границ земельного участка с использованием специального геодезического оборудования. В результате обмера составлена ситуационная схема земельного участка с указанием координат характерных точек его границ. Площадь фактического землепользования <данные изъяты> по существующему ограждению составила 5231 кв.м. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования было установлено, что фактическая ситуация, связанная с использованием указанного земельного участка с момента последнего обследования земельного участка, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась. Правоустанавливающие документы на обозначенный участок у <данные изъяты> отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тульской области принял решение по делу №А68-2282/2015 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 и <данные изъяты> об обязании за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный в районе ул.<адрес>. Суд решил обязать ФИО3 освободить земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный в районе ул. <адрес>. В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказано. Данное решение вступило в законную силу. Таким образом, ФИО3 самовольно занял земельный участок площадью 5231 кв.м., расположенный в районе ул. <адрес>, возвел на нем без разрешительной документации строения, а также использовал данный земельный участок с целью извлечения коммерческой прибыли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельно в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы принято решение по делу № по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 5231 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу. Объекты, которые по решению суда обязан был снести ФИО3, снесены силами истца в декабре 2022, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец считает, что с указанной даты земельный участок фактически освобожден. На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7161640 рублей 69 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 627462 рублей 55 копеек за использование указанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 7789103 рубля 24 копейки.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Тульской области рассмотрено дело №А68-2282/2015 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ИП ФИО3 и <данные изъяты> об обязании ФИО3 за свой счет в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный в районе ул.<адрес>. В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> отказано.

Названным решением Арбитражного суда Тульской области, вступившим в законную силу, установлено, что именно ФИО3 осуществлено без получения на это необходимых разрешений возведение объектов самовольного строительства на самовольно занятом земельном участке площадью 5231 кв.м, расположенном в районе ул.<адрес> в городе Туле, что подтверждено и вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-549/2016. ФИО3 использовал указанный земельный участок с целью извлечения коммерческой прибыли. Координаты поворотных точек границ земельного участка и его площадь (5 231 кв. м) установлены по существующему ограждению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы рассмотрено гражданское дело №2-2447/2019 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 5 231 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлено решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворены частично: с ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 5 231 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4205496 рублей 79 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу №2-2447/2019, оставлено без изменения.

Названные судебные акты определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом г.Тулы рассмотрено гражданское дело №2-1251/2021 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком площадью 5 231 кв.м, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и постановлено решение, которым исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворены: с ФИО3 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области взыскана сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 5231 кв.м, расположенного в районе ул. <адрес>,за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10634290 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968832 рублей 86 копеек, а всего – 11603122 рубля 96 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу №2-1251/2021, оставлено без изменения.

Судом также установлено, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик ФИО3 обязан освободить земельный участок площадью 5231 кв.м, расположенный в районе ул.<адрес>, также постановлено, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истцу предоставлено право с соблюдением действующего законодательства осуществить действия по освобождению указанного земельного участка (земли) с последующим взысканием с ФИО3 необходимых расходов.

В добровольном порядке решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, в связи с чем фактическое исполнение названного судебного решения осуществлено истцом.

Возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом экономическая деятельность на земельном участке площадью 5231 кв.м осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты, от которых ответчик должен был освободить земельный участок в соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировались ответчиком до осуществления истцом мероприятий по освобождению земельного участка, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из положений ст.1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В п.1 ст.65 ЗК РФ также закреплено положение о том, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (абз.6 ст.42 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена определен Законом Тульской области от 29.07.2011 №1586-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон №1586-ЗТО).

Согласно п.3 ст.1 Закона №1586-ЗТО годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено ст.2 настоящего Закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где: Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах. Коэффициент использования Ки устанавливается таким образом, чтобы размер арендной платы не был ниже размера земельного налога.

Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования город Тула, в административном центре Тульской области - городе Туле, установлены в приложении № 1 постановления правительства Тульской области от 20.12.2011 №259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее – постановление №259).

В соответствии с подп.1 п.5 приложения №1 к постановлению №259 коэффициент использования Ки для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования составляет 0,15.

При этом в примечаниях приложения №1 к постановлению №259 указано, что, если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видов разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применяется максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 №670 утвержден средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Тульской области по состоянию на 01.01.2020 по группам видов разрешенного использования для г.Тулы в разрезе 4 группы видов разрешенного использования за 1 кв.м. – 5183,68.

Из приведенных нормативных положений с учетом установленных фактических обстоятельств по делу следует, что размер арендной платы за спорный земельный участок в заявленный истцом период, то есть за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 7161640 рублей 69 копеек.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения за указанный период судом проверен и является арифметически верным, произведен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 №259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 №670 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Тульской области».

Ответчиком указанный расчет не оспорен, данных об ином размере задолженности им не представлено.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 7161640 рублей 69 копеек, подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.1 ст.1102 и п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 627462 рубля 55 копеек. Проверив указанный расчет, суд также находит его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству, сторонами данный расчет не оспаривается. Оснований для снижения процентов не имеется.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также, принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, а также, что ответчиком не оспорен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований имущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 44008 рублей, исчисленную в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 7161640 рублей 69 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствам за использование земельного участка площадью 5231 кв.м, расположенным в районе <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 627462 рублей 55 копеек, а всего сумму 7789103 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета МО г.Тула государственную пошлину в размере 44008 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий