№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием защитника МАВ, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу МЮВ на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2023г., вынесенное заместителем управления Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ, которым МЮВ признана виновной в правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ 13-046/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, МЮВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений на использование указанных участков, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором <адрес> БВВ при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества, маршрут патрулирования №, выявлен факт самовольного использования лесного участка МЮВ

Установлено, что МЮВ допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,0437 га в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества вблизи <адрес>, а именно на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2.4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с к.н. №садовые участки №№ в ДНТ «Дубки+») и земельный участок с неразграниченной государственной собственностью. Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

За указанное административное правонарушение МЮВ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

МЮВ не согласилась с постановлением должностного лица, и обратилась в Подольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своей жалобы МЮВ указала, что она приобрела земельный участок с к.н. 50:№ в ДД.ММ.ГГГГ году в границах СНТ «Дубки+» по адресу: <адрес>, рядом д. Васькино. При приобретении земельных участков и жилого дома, участок имел форму в состоянии ныне существующих границ, то есть торцевой границей земельного участка являлся капитальный забор соседнего коттеджного поселка – СНТ «Сосновый Аромат». Ввиду отсутствия необходимости, замер участка при покупке не производился. Кадастровые работы не производились. При регистрации прав собственности на земельные участки, каких-либо ограничений и запретов не выявлено. Новых ограждений МЮВ не устанавливала. В период более 10 лет заявитель не получала каких-либо сообщений, предупреждений и иных уведомлений, что часть участка находится в лесном фонде, в том числе от представителей Мособллес. Более того, МЮВ неоднократно общалась с государственным лесным инспектором <адрес> БВВ, который осуществлял патрулирование участка. МЮВ также просила проверить правильность установлении границ ее участка. БВВ подтвердил, что все хорошо и нарушений со стороны МЮВ нет. В ДД.ММ.ГГГГ году МЮВ узнала от соседей, что ее земельные участки могут выходить в зону ГЛФ. Через портал государственных услуг <адрес> М подала заявление о проведении в соответствие ГЛР и ЕГРН. Услуга была оказана и по ней принято положительное решение. От Комитета лесного хозяйства поступили ответы, в которых отмечено, что акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра будет направлен в Рослесхоз для внесения изменений в границы лесничества. Согласно данным с официального портала <адрес> отображены существенные границы ГЛФ. При этом до настоящего времени как оказалось, участки Заявителя до сих пор отмечены как участки, которые подпадают и походят под действия 280 ФЗ. Спорный участок, который по мнению Административного органа заявитель незаконно использовала указано на карте в зону ГЛФ не входит. Согласно схеме наложения на земли лесного фонда земельного участка с кадастровым номером ID №, площадью 764,87 кв.м. к указанному в постановлении участку оказывалась государственная услуга «Амнистия». К указанному земельному участку государственная услуга «Амнистия» оказывалась на основании заявления МЮВ, однако по независящим от заявителя причинам, до сих пор границы ГЛФ не уточнены и не скорректированы. В ДД.ММ.ГГГГ году к Заявителю обратились неизвестные лица, представившиеся представителями одного из собственников земельного участка, находившегося в СНТ «Сосновый Аромат». Данные лица сказали, что часть земельного участка, который входит в границы купленного участка МЮВ является ничейным и предложили перенести забор. М отказалась переносить забор, на что ей стали поступать угрозы. Свой отказ МЮВ обосновала тем, что по указанному земельному участку проходит газовая труба среднего давления и линия дома и посторонние лица не могут приобретать участок, на котором находится коммуникации являющиеся частной собственностью другого лица. В дальнейшем заявителю стало известно, что указанный участок является неразграниченной муниципальной собственностью, не поставленной на кадастровый учет. На протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время МЮВ предпринимала меры по узакониванию прав на этот земельный участков и вела переписку с администрацией г.о. Чехов. Информации о том, что указанный участок входит в земли лесного фонда она не получала. Более того, администрация г.о. Чехов письменно подтвердила, что указанный земельный участок является неразграниченной муниципальной собственностью и входит в состав земель г.о. Чехов.

В судебное заседание заявитель не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В судном заседании защитник МАВ поддержал доводы жалобы и дополнил, что для газопровода среднего давления установлена охранная зона 4 метра в каждую сторону, так, что он проходит через весь земельный участок и проходит к остальным домам СНТ «Дубки+», соответственно там должна быть охранная зона 4 метра, и никакого согласования с гос.лесфондом. Вина МЮВ не доказана, доказательств в материалах дела не указано, что МЮВ устанавливала забор, заборы устанавливал собственник соседних участков. В 2021 году МЮВ обращалась в администрацию, для того, чтобы гослесфонд и Росреестр привели в соответствие публичные кадастровые карты. Участок МЮВ занимает площадь четырёх соток, участок никто не отберет. Забор сносить никто не собирается.

В судебном заседании была опрошена заместитель начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ, которая пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно. В отношении СНТ «<адрес> +» были судебные разбирательства. Последний ген. план, который она видела в последний раз, это был не ген.план, а ситуационный план, так как он имел несоответствия относительно земель Лесного фонда. Насколько ей известно, земли СНТ «<адрес>+» поставлены на кадастровый учет и имеют границы. В месте, где выявлено административное правонарушение земель СНТ «<адрес> +» зарегистрировано с установленными границами, нет. Участки МЮВ не являются местом совершения административного правонарушения. В материалах имеются карты, на которых можно увидеть 2 участка, принадлежащих МЮВ, от которых идёт 2 ограждения и располагаются на землях Лесного фонда. Они поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые границы. ФЗ № признает преимущественно право за тем, у кого оно зарегистрировано в росреестре относительно границ, которые там зарегистрированы. Доступ на земли лесного фонда осуществляется с земельного участка МЮВ. МЮВ вменяется нарушение в использовании лесного участка, и претензии выданы: освобождение лесного участка площадью 0.0437 га. Государственные лесные инспектора осуществляют регулярные патрулирования на землях Лесного фонда по утвержденным маршрутам патрулирования, и в случае выявления, они возбуждают административное расследование, либо составляют протоколы об административных правонарушений, затем предают их в комитет Лесного хозяйства. Она уполномочена на их рассмотрение. Считает, что вина доказана, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Также в судебном заседании был опрошен государственный инспектор по охране леса, БВВ, который пояснил, что осуществлял обход в ДД.ММ.ГГГГ году в СНТ «<адрес>+» 5 раз, в ДД.ММ.ГГГГ году обходы не осуществлял, так как не работал. По выявленному факту правонарушения свидетель пояснил, что к ним поступила жалоба, по проверке доводов которой он, совместно с ФИО1 и ФИО2 выехали на место, для первичного осмотра. В ходе осмотра было установлено, что территория лесного фонда огорожена забором. Дважды они пытались пройти на участок М, однако у них ничего не получилось, поскольку в заборе, которым огорожен участок М, со стороны земель лесного фонда установлена калитка, которая закрыта на замок, они попытались открыть калитку, но не смогли, в связи с чем вынуждены были производить фотографирование участка подсаживая друг друга. После установления незаконного использования земель лесного фонда, МЮВ была вызвана для дачи пояснений, ее защитник МАВ согласился, что действительно его семьей используется данный участок и спросил, что нужно делать, на что тому предложили обратиться в Комитет Лесного хозяйства.

Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, выслушав защитника и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, исследовав документы, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут государственным лесным инспектором <адрес> БВВ при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества, маршрут патрулирования №, выявлен факт самовольного использования лесного участка МЮВ площадью 0,0437 га в квартале 10 выделе 14 Чеховского участкового лесничества вблизи <адрес>, а именно на лесном участке установлено сплошное металлическое ограждение из профлиста на металлических столбах, протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра, которое является продолжением ограждения примыкающих садовых участков. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находится самовольно используемый лесной участок площадью 0,0437 га, земельные участки с к.н. № (садовые участки №№,2 и 177,3 в ДНТ «<адрес>+») и земельный участок с неразграниченной государственной собственностью. Свободный доступ на огороженный лесной участок с территории лесного фонда отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствует.

Частью 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001 года установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного кодекса Российской Федерации.

Статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 года установлено: право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством.

Использование лесного участка без специальных разрешений, является формальным составом административного правонарушения с альтернативными признаками по субъективной стороне (цели) и объективной стороне, где обязательным условием для применения данной нормы является отсутствие специального разрешения на использование лесных участков.

Надлежащим разрешением является разрешение на проведение отдельных видов работ, возведение сооружений (производственных, хозяйственных, бытовых), прокладку лесных дорог и иных элементов лесной инфраструктуры и т.п. в соответствии с условиями специальных разрешительных документов, выданных (согласованных) по установленным процедурам, а также в соответствии с условиями договоров аренды, безвозмездного срочного или бессрочного пользования лесным участком.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Субъектами правонарушения признаются граждане и юридические лица, виновные в совершении вышеуказанных противоправных деяний, а также должностные лица, которые обязаны обеспечивать исполнение установленных правил.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, лесной участок Чеховского участкового лесничества квартал 10 выдел 14 площадью 0,0437 га <адрес>, а именно, лесной участок площадью 0, 0437 га огорожен профлистом на металлических столбах протяженностью около 22 метров, высотой около 2,4 метра которое является продолжением ограждения привыкающих садовых участков. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. За таким разрешением не обращалась и МЮВ

Использование же земельного участка в отсутствие разрешительных документов является нарушением законодательства.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о лесоустройстве и в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 67 Лесного Кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза от 29.03.2018 № 122 (далее - лесоустроительная инструкция).

Статьями 68-70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 4 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть (участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; проектирование лесных участков. Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Таким образом, местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 1 января 2017 года, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Участки лесного фонда обозначены в натуре с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и указаны в планово-картографических материалах. При этом согласно ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» для определения местоположения границ лесных участков при выполнении комплексных кадастровых работ используются сведения государственного лесного реестра.

Лесной участок, на котором обнаружено размещение отходов, отмежеван, занесен в Государственный лесной реестр. Границы установлены Приказом Рослесхоза от 11.02.2019 № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области».

Вся информация о границах лесничеств и лесопарков также содержится в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО), одной из составных частей которой является Ведомственная информационная система обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области.

Положение о ВИС ГУАГ МО утверждено на основании Распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 26 декабря 2016 г. № 31РВ-267 «Об утверждении положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главархитектуры Московской области».

Пунктом 2.10 указанного Положения установлено, что сведения, содержащиеся в ВИС ГУАГ МО включают в себя сведения об объектах лесного фонда.

В соответствии с п. 4.1.3 Положения, участники технологических процессов ВИС ГУАГ МО — центральные исполнительные органы государственной власти Московской области обеспечивают участие в процессах предоставления информации, подготовки, согласования и утверждения документации в ВИС ГУАГ МО, обеспечивают достоверность и актуальность информации, предоставляемой в ВИС ГУАГ МО, а также имеют право на получение сведений из ВИС ГУАГ МО.

В соответствии с п.3 Перечня участников технологических процессов Ведомственной информационной системы обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (приложение № 1 к вышеуказанному Положению), Комитет лесного хозяйства Московской области входит в данный перечень уполномоченных организаций.

Следовательно, информация, полученная из ВИС ГУАГ МО является достоверной информацией о границах участка лесного фонда и допустимым доказательством по делу.

В материалах дела имеется выкопировка из ПКК и ИСОГДМО, выкопировка из таксационного описания, из которых четко просматривается, что нарушение имеет место и совершено на территории лесного участка Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 10, выделе 14.

Таким образом, МЮВ своими действиями допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку она нарушила требования законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии и использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МЮВ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствии с требованиями КоАП РФ отражено существо нарушения и иные необходимые сведения (л.д. 59);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об осмотре территории с фототаблицей, в ходе проведения которого зафиксированы вышеуказанные нарушения (л.д.60-64);

- чертежом-схемой с обозначением выявленного нарушения, на которой изображен выдел 14 квартал 10 с координатами места нарушения лесного законодательства (л.д. 65);

- выпиской из таксационного описания Подольского сельского участкового лесничества, из которого видно, что выдел 14 состоит из ландшафта (л.д. 73-74);

- выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с к.н. 50:31:0060902:176 (л.д.76-82), с описанием его местоположения (л.д.83);

- претензией на имя МЮВ об устранении нарушений лесного законодательства (л.д. 127);

- расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (л.д. 128-134).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность МЮВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательства по делу.

Протокол осмотра территорий от ДД.ММ.ГГГГ составлен с применением фотофиксации, поэтому наиболее полно в нем отражено место нарушения, которое соотносится с данными публичной кадастровой карты.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, в том числе о законном использовании участка лесного фонда, так как спорный участок входит в общие земли СНТ «Дубки+», поскольку вся территория обнесена общим забором, не свидетельствуют об отсутствие состава административного правонарушения в действиях МЮВ, и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с у четом пояснений должностного лица об отсутствии каких-либо споров о праве у Комитета лесного хозяйства по данному участку.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, что МЮВ не устанавливала забор, а купила земельный участок уже с установленными заборами, суд находит несостоятельными, поскольку собственник при покупке по собственной инициативе не проверила границы приобретенного земельного участка с границами, указанными в кадастровой карте и продолжила пользоваться не принадлежащими ей на праве собственности земельными участками, которые относятся к землям лесного фонда.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание назначено МЮВ соразмерно содеянному, суд находит его справедливым, нарушений процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> КСВ в отношении МЮВ по ст. 7.9 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу на данное постановление МЮВ - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>