Дело (№)
УИД: 36RS0(№)-90
РЕШЕНИЕ
И(ФИО)1
17 января 2023 года <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре (ФИО)7,
с участием истца (ФИО)2,
представителей истца (ФИО)8, адвоката (ФИО)9,
ответчика (ФИО)6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)5, (ФИО)6 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении в состав наследников по завещанию,
установил:
(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)5, (ФИО)6 с требованиями установить факт принадлежности завещания наследодателя (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>5 от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)3, зарегистрированного в реестре за (№) (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Включить (ФИО)2 в состав наследников по завещанию после смерти (ФИО)4.
Заявленные требования мотивированы тем, что (ФИО)2 является наследником по завещанию умершего (ФИО)4 в виде 17/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в завещании допущена ошибка в части даты рождения (ФИО)2 Исправить указанную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду смерти наследодателя. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа – завещания <адрес>5 от (ДД.ММ.ГГГГ) обусловлено для истца необходимостью реализации своего права на получение наследственного имущества.
Истец (ФИО)2 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители истца (ФИО)8 и адвокат (ФИО)9 в ходе рассмотрения дела придерживались позиции своего доверителя.
Ответчик (ФИО)6 обоснованных возражений против заявленных исковых требований не представила, полагалась на усмотрение суда.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из содержания части 3 статьи 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, приведён в части 2 статьи264РФ и не является исчерпывающим, поскольку в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу положений статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Как указано в п. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 351).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умер (ДД.ММ.ГГГГ), о чем (ДД.ММ.ГГГГ) Территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти (№) (л.д. 23).
При жизни (ФИО)4 являлся собственником 17/35 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Из материалов наследственного дела (№) к имуществу умершего (ФИО)4 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратились (ФИО)5 (дочь наследодателя) и (ФИО)6 (внучка наследодателя).
Завещанием <адрес>5 от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенным нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)3 и зарегистрированным в реестре за номером 9-576, (ФИО)4 долю в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> звещал (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.
Указанное завещание не было оспорено в судебном порядке, его подлинность также не ставилась под сомнение участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
В своем иске истец (ФИО)2 ссылается на обстоятельство неверного указания в завещании <адрес>5 от (ДД.ММ.ГГГГ) его даты рождения – (ДД.ММ.ГГГГ), тогда как верно (ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленных суду доказательств следует, что (ФИО)2 родился (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, что подтверждается копией его паспорта (л.д. 10).
Как указывает истец (ФИО)2, наследодатель является его родным братом. В обоснование указанного обстоятельства представлены копии свидетельств о рождении (ФИО)2 и (ФИО)4 (л.д. 12, 13).
При этом (ФИО)2 в настоящее время является собственником 18/35 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес> (л.д. 17).
Письменные доказательства обоснованности заявленных требований согласуются между собой; при их сопоставлении не установлено неустранимых противоречий, свидетельствующих о том, что указанный в завещании в качестве наследника (ФИО)2 и истец могут являться не одним и тем же лицом.
Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд находит обстоятельство ошибки при указании даты рождения (ФИО)2 в завещании <адрес>5 нашедшим свое подтверждение.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а заявленные (ФИО)2 исковые требования подлежащими полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования (ФИО)2 удовлетворить.
Установить факт принадлежности завещания наследодателя (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес>5 от (ДД.ММ.ГГГГ), удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО)3, зарегистрированного в реестре за (№) (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Включить (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в состав наследников по завещанию после смерти (ФИО)4, умершего (ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).