УИД 89RS0006-01-2022-001398-54

в суде 1 инстанции № 2-87/2023

председательствующий Кочнева М.Б.

апелляционное дело № 33-2327/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей Селиверстовой Ю.А., Рощупкиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой Д.Д.,

с участием прокурора Рукавишникова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Муравленко к ФИО1 об изъятии аварийного жилого помещения с предоставление выкупной стоимости жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, выселении

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Селиверстовой Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Муравленко обратилась в суд с иском первоначально к ФИО1, Султонову Батжиёрожону Тухтасину угли, ФИО3 об изъятии аварийного жилого помещения путём его выкупа с выплатой выкупного возмещения, выселении из жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г. Муравленко.

В обоснование исковых требований указано, что с 11.08.2020года ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения в виде комнаты площадью 20,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 года № 513 многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем УМИ Администрации города Муравленко поручено в срок до 15.06.2022 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требование об осуществлении сноса указанного многоквартирного дома. В связи с тем, что собственниками в установленный срок заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию дома не подано, истцом было принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд. УМИ Администрации города Муравленко в полном объеме соблюдена процедура изъятия земельного участка и жилых помещений, проведена оценка рыночной стоимости изымаемых объектов. Согласно результатам проведенной по заказу истца независимой оценки, рыночная стоимость спорного жилого помещения, принадлежащего ответчику, составляет 1 414 000руб. 18.08.2022 года ФИО1 для согласования направлялся проект соглашения об изъятии принадлежащей ему комнаты, который до настоящего времени им не подписан. С учетом уточненных исковых требований (л.д. 183-185 тома 2), в рамках которых истец отказался от иска к ответчикам ФИО4 угли, ФИО3 по основаниям их добровольного выселения в досудебном порядке из спорного жилого помещения, а также ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 03.08.2020года, заключенного ответчиком с предыдущим собственником комнаты, стоимость жилого помещения была определена в 680 000руб., по правилам части 8.2 статьи 32 ЖК РФ Администрация города Муравленко просила изъять для муниципальных нужд указанное жилое помещение - комнату по адресу: <адрес>, комната 19, с предоставлением ответчику возмещения за жилое помещение в размере 680 000руб. с проведением государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение в пользу муниципального образования, выселении ответчика из жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования г. Муравленко ФИО5, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска с учетом его уточнения настаивала по изложенным в иске доводам. С заключением судебной экспертизы не согласилась, полагая, что к данным правоотношениям с учетом приобретения ответчиком спорного аварийного жилого помещения после 28 декабря 2019 года не применимы нормативные предписания о необходимости определения выкупной цены в соответствии с рыночной стоимостью аварийного жилого помещения. О предоставлении ответчику иного жилого помещения взамен аварийного ответчик не заявлял.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1, в том числе в лице его представителя ФИО6 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в предъявленном встречном иске о взыскании с муниципального образования рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, возмещении судебных расходов, который не был принят к производству суда первой инстанции, но учтен как возражения на первоначально предъявленный иск. По основаниям данных возражений ФИО1 полагал необходимым определить выкупную стоимость данного жилого помещения в соответствии с заключением проведенной на основании предъявленного им ходатайства со стороны ООО «Арус» судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой выкупная стоимость спорного аварийного жилого помещения составляет 2 350 544руб., которую ФИО1 просил установить в качестве выкупной цены при разрешении данного дела, ссылаясь на то, что выплата ему данной суммы позволить максимально защитить его права и обеспечить ему возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение.

Определением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года был принят отказ истца от исковых требований о выселении из спорного жилого помещения к ответчикам ФИО4 угли, ФИО3

Помощник прокурора города Муравленко Скоробогатов А.Б. в заключении по делу полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению с определением выкупной цены жилого помещения в размере уплаченной за него ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи данного жилого помещения от 03.08.2020года суммы в 680 000руб.

Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года постановлено:

«Исковые требования Администрации города Муравленко к ФИО1 об изъятии жилого помещения, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, передаче жилого помещения, выселении удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение в виде комнаты № в доме №, расположенной по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Установить возмещение за жилое помещение, принадлежащее ФИО1, площадью 20,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 680 000рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после фактической выплаты возмещения за жилое помещение, определенной судом к взысканию с Администрации города Муравленко.

Данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после фактической выплаты возмещения Администрацией города Муравленко.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей».

С решением суда не согласился ответчик ФИО1, который в предъявленной апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части определения возмещения за изъятое жилое помещение в размере 680 000руб. и принять в этой части новое решение об установлении размера этого возмещения в сумме 2 350 544 руб. Указал, что в судебном заседании 29 мая 2023 года им были заявлены встречные исковые требования о взыскании с Администрации г. Муравленко в его пользу возмещение за указанную комнату возмещения в размере 2 350 руб., которые не были приняты судом к производству, несмотря на их актуальность. Указал, что 03.08.2020года он купил спорную комнату у ФИО7 по заключенному с ней договору купли-продажи, после чего 11.08.2020года уполномоченным органом была проведена государственная регистрация перехода к нему права собственности на жилое помещение.Несмотря на признание распоряжением Администрации г. Муравленко от 29.03.2018 № 513 жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> непригодными для проживания, а дом аварийным и подлежащим сносу, истцом в нарушение установленных правил ни предыдущему собственнику ФИО7, ни ему не было направлено соответствующее уведомление, в связи с чем на момент покупки данного жилого помещения он не знал о том, что дом признан аварийным. 18.08.2022 ему был направлен проект соглашения об изъятии у него данного жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с установлением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 1 414 000руб. Заключением проведенной при рассмотрении дела со стороны экспертной организации ООО «Арус» судебной экспертизы от 28.02.2023 общая сумма возмещения (выкупная стоимость) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 2 350 544 руб. Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от 28.02.2023 является надлежащим доказательством размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Спорное недвижимое имущество изымается у него принудительно, помимо его воли, следовательно, у него должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение при наименьших для себя потерях. Несмотря на данные обстоятельства, суд посчитал, что при рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является дата возникновения права собственности на жилое помещение у ответчика, с чем он не согласен. На момент заключения им сделки купли-продажи дом был признан аварийным. Он как покупатель, приобретая данное имущество, осматривая его, был согласен принять его в существующем состоянии с учетом технического состояния жилого дома в деревянном исполнении.Однако истцом (Администрацией) в рамках судебного процесса не отрицался тот факт, что в документации, подписываемой им при совершении сделки купли-продажи имущества, не указывался факт наличия статуса «аварийного» жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение. Суд в данном случае не учел то обстоятельство, что у него не было необходимости признавать себя малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, осознавая и понимая, что он уже приобрел жилое помещение для проживания в нем и законодательством его права будут защищены в случае принудительного изъятия данного помещения, поскольку собственник жилого помещения имеет право выбора любого изназванных способов обеспечения его жилищных прав. В то же время, с учетом изъятия у него принадлежащего ему жилого помещения он стал нуждающимся в предоставлении жилого помещения и имеет право на внеочередное предоставление жилья, которое должно быть предоставлено ему незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.Опираясь на позицию суда в вопросе о том, что «ответчик на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан», суд не принял во внимание предоставленное ему право получение жилого помещения взамен изымаемого.Однако в ходе данного судебного разбирательства он по своему усмотрению требовал ту денежную компенсацию, которая была установлена судебной экспертизой, назначенной судом по удовлетворенному и не оспоренному ходатайству, в соответствующем размере.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Муравленко Воложанин А.В., глава города Муравленко ФИО8 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с установленным гражданским процессуальным законодательством порядком в сети Интернет в общедоступной информационной системе «ГАС «Правосудие», в разделе «Судебное делопроизводство» на официальном сайте суда http://oblsud.ynao.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Рукавишникова П.А., который полагал об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что жилое помещение - комната с кадастровым номером № площадью 20,9 кв.м. расположена по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (далее - спорная комната).

По заключенному 03 августа 2020года с ФИО7 как продавцом договору купли-продажи спорной комнаты ответчик гражданин Узбекистана ФИО1 как покупатель приобрел данное жилое помещение в свою собственность за 680 000руб. (л.д. 118-119 тома 1).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную комнату за ФИО1 зарегистрировано 11.08.2020г. (л.д. 120т.1).

На основании заключения межведомственной комиссии Администрации города Муравленко по вопросам признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции, сносу от 27 марта 2018 года № 37 жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, многоквартирный дом - находящимся в аварийном состоянии и подлежащим сносу с учетом года его ввода в эксплуатацию в 1985 году и его физического износа в 73%.

Распоряжением Администрации города Муравленко от 29 марта 2018 № 513 на основании указанного заключения межведомственной комиссии от 27 марта 2018 года № 37, жилые помещения многоквартирного дома <адрес> признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу. Данным распоряжением Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Муравленко поручено включить жилые помещения многоквартирного дома <адрес>, в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования города Муравленко; УМИ Администрации города Муравленко в срок до 31.05.2018 года направить собственникам жилых помещений в многоквартирном доме требования об осуществлении его сноса в срок до 31 декабря 2025 года (л.д. 27 тома 1).

Распоряжением Администрации города Муравленко от 06.06.2022 № 948 в распоряжение внесены изменения в части срока сноса - не позднее 20.06.2022 (л.д. 28 тома 1).

В связи с фактическим отказом собственников от сноса указанного многоквартирного дома постановлением Администрации города Муравленко от 24 июня 2022 года № 813 было определено изъять земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1938 кв.м. под указанным многоквартирным домом, а также жилые помещения, в том числе комнату 19, расположенные в этом многоквартирном жилом доме. Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее УМИ Администрации города Муравленко) было поручено в течение десяти дней со дня принятия настоящего постановления направить данный документ правообладателям изымаемой недвижимости и в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав; выступить заказчиком кадастровых работ, необходимых для уточнения границ изымаемого земельного участка; обратиться от имени правообладателя изымаемой недвижимости без доверенности с заявлением об уточнении границ изымаемого земельного участка; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества; осуществить переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия; направить проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (л.д. 39 тома 1).

Письмо возвращено отправителю без получения адресатом.

Сведения о признании многоквартирного дома аварийным были размещены на общедоступном интернет-сайте reformagkh.ru.

04.06.2018 со стороны УМИ Администрации города Муравленко в адрес титульного на тот момент собственника спорной комнаты ФИО7 посредством заказной почты (ИШК 62960422069026) было направлено уведомление от 28.05.2018 о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу с разъяснением необходимости осуществить мероприятия по сносу многоквартирного дома. Разъяснено право обратиться в УМИ Администрации города Муравленко по вопросу расселения многоквартирного дома посредством подачи документов о переселении из спорной комнаты (л.д. 194-197 тома 2).

15 августа 2022 года соглашение об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд было направлено в адрес ответчика для рассмотрения и подписания (л.д.48). Размер денежного возмещения определенный п. 2.2 указанного Соглашения составил 680 000руб. Со стороны ответчика указанный проект соглашения подписан не был.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения, ФИО1 в ходе судебного разбирательства предъявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, по итогам проведения которой со стороны экспертной организации ООО «Арус» в заключении судебной экспертизы от 28.02.2023 общая сумма возмещения (выкупная стоимость) за спорную комнату была установлена в 2 350 544 руб.

С данным заключением судебной экспертизы согласился ответчик, не согласился представитель истца со ссылкой на приобретение ответчиком спорной комнаты после вступления 28.12.2019 в силу дополнений в ЖК РФ, а именно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, согласно которым граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими условия и порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, суд первой инстанции возложил на Администрацию муниципального образования города Муравленко обязанность по выплате ответчику ФИО1 выкупной стоимости за изымаемое недвижимое имущество в размере стоимости приобретения им спорного жилого помещения, которое состоялось после введения в действие указанного нормативного предписания части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются (введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», вступившим в законную силу 28 декабря 2019 г.).

Поскольку ответчик ФИО1, который на учете граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, никогда не состоял, приобрел спорное жилое помещение по заключенному им договору купли-продажи от 03.08.2020года с государственной регистрацией за ним права собственности на спорную комнату 11.08.2020года - то есть во всяком случае после введения в действие 28.12.2019 части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то доводы ответчика о том, что нормативные предписания части 8.2 статьи 32 ЖК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, так как ответчик не знал и не мог знать на момент заключения договора купли-продажи квартиры о том, что дом, в котором она расположена, признан аварийным и подлежащим сносу, подлежат отклонению.

Во всяком случае с учетом действующего на момент приобретения истцом спорной комнаты в августе 2020года нормативного регулирования части 8.2 статьи 32 ЖК РФ истец вправе требовать только выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение в размере стоимости приобретения квартиры, в связи с чем указанные доводы апелляционной жалобы, как и бОльший размер установленной в заключении судебной экспертизы фактической выкупной стоимости спорного помещения правового значения для разрешения данного дела значения не имеют.

То обстоятельство, что во внесудебном порядке ответчик ФИО1 предъявлял в Администрацию города Муравленко заявление о предоставлении ему взамен спорной комнаты равноценного жилого помещения, также не имеет не могут быть приняты во внимание, поскольку в части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо указано на то, что в отношении граждан, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Доводы о непринятии судом первой инстанции встречного иска об установлении выкупной стоимости спорного жилого помещения к нарушению норм процессуального права не привели, по существу требования встречного иска не имели безусловного самостоятельного искового значения, в связи с чем по требованиям встречного иска бесспорных оснований к его принятию не усматривалось. Фактически доводы встречного иска, хотя и не приняты к самостоятельному производству суда, в то же время, были в полном объеме учтены судом в качестве возражений ФИО1 на исковое заявление Администрации города Муравленко с оценкой судом первой инстанции всех изложенных в нем доводов.

Судом первой инстанции верно разрешен спор при правильном определении характера правоотношений сторон и применении норм закона, подлежащих применению, исследовании обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в отсутствие нарушений процессуального закона. Предусмотренных законом оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с установленными статьей 67 ГПК РФ правилами, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи