Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года
№
50RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,-
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 54 998 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Рапид 1.6», государственный регистрационный знак Y134YM799RUS, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI351580696. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 54 998 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2. На дату ДТП ответственность виновника не была застрахована. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода Рапид 1.6», государственный регистрационный знак Y134YM799RUS, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АI351580696.
ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им Правид дорожного движения.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 54 998 руб.
На дату ДТП ответственность ФИО2 не была застрахована.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 54 998 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей подтверждается материалами дела-платежным поручением (л.д.12).
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы ущерба.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 54 998 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.<адрес>