Дело №2-461/2022
10RS0014-01-2022-001185-13
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
представителя ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8,
при секретаре Борововой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Чалнинского сельского поселения,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с названным иском по тем основаниям, что являются наследниками после смерти их дела – Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в виде земельного участка, состоящего из двух частей, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время истцы, фактически вступив в наследство, лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельные участки, поскольку наследодатель при жизни не зарегистрировал в установленном порядке право собственности на спорные объекты недвижимости. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 12, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)ГК РФ, истцы просят: включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Е., земельные участки с кадастровыми номерами № и №, разрешенное использование – под огород, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на вышеуказанные земельные участки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Карелия, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, нотариус ФИО9
Определением Пряжинского районного суда от 30 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В рамках не рассмотренного по существу гражданского дела Пряжинского районного суда №2-444/2022 указанные лица просят снести принадлежащую истцам баню, полагая, что та расположена на принадлежащем им земельном участке, а истцы считают её расположенной на одном из земельных участков, указанных в иске.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ скончался Е.. Единственными наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятия наследства, являются внуки – ФИО2 и ФИО1, истцы по настоящему гражданскому делу. Им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежавшую П.Е.Н. при жизни.
Решением исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Е. (в этом и ряде других документов имеются опечатки в фамилии Е. разрешено строительство бани по <адрес> (л.д. 14).
Исполнительным комитетом <данные изъяты> поселкового Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № следующего содержания: «Е., проживающему в <адрес> – закрепить земельный участок, расположенный между домами № и № по <адрес> на берегу реки в двух кусках размерами <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м.». Решение от ДД.ММ.ГГГГ № поименовано «О выделении земельного участка по огород» (л.д. 13).
Сведения об указанных земельных участках как о ранее учтенных внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) по заявлению истца ФИО1
В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под огород, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д. 50, 51). Земельные участки не имеют правообладателей и установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства границ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Статьей 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 годабыло предусмотрено, что земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование.
Статьей 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик (также действовавших в юридически значимый период) было установлено, что в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.
Часть вторая статьи 3 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливала, что земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.
Три упомянутых выше законодательных акта действовали на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Статьей 2 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года №374-1 «О земельной реформе» была отменена монополия государства на землю.Возможность нахождения земельных участков в частной собственности впервые предусмотрена положениями статьи 6 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года №443-1 «О собственности в РСФСР», введенного в действие с 1 января 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 декабря 1990 года №444-1.
На основании статьи 30 Земельного кодекса РСФСР 1991 года граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков.
Исходя из изложенных обстоятельств, собственником земельных участков умерший дед истцов, вопреки изложенному в иске, не являлся. Указанные земельные участки находились в собственности государства, поскольку возможности нахождения земли в частной собственности положения действовавшего в юридически значимый период законодательства не предусматривали. Не установлено в судебном заседании и последующего, после введения возможности частной собственности на землю, предоставления земельных участков наследодателю.
Поскольку собственниками земельных участков дед истцов не являлся, то и переход права собственности в порядке наследования на указанное имущество не представляется возможным.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований по настоящему гражданскому делу не имеется.
Препятствий для предоставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств в судебном заседании не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, таким решением не разрешаются, поскольку какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности участников гражданского оборота, по сравнению с существующими, при этом не выносится. Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцами судебные расходы ответчиками не возмещаются.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Чалнинского сельского поселения (ИНН <***>), ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) о включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельные участки отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 30 января 2023 года