Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252024 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17590 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ2-054, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 54 общей площадью 66,80 кв.м, расположенную на 8-м этаже, в секции 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК Серебрянка) корпус 2.
Цена договора составила 5936577 руб. 00 коп.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ2-054, по условиям которого ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 54 общей площадью 66,80 кв.м, расположенную на 8-м этаже, в секции 1 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха (ЖК Серебрянка) корпус 2.
Цена договора составила 5936577 руб. 00 коп.
Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, квартира передана лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта сторонами не подписывалось.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с досудебной претензией с требованием выплаты неустойки по договору в связи с нарушением срока передачи квартиры.
В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Истцом рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 1252024 руб. 09 коп.
Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока соглашается с ним.
В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 600000 рублей.
При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно не передало истцу квартиру, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.
Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Основываясь на ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 штраф в сумме 200000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.
На основании положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с внесенными изменениями Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканной неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в указанном размере, поскольку расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, непосредственно связаны с необходимостью защиты нарушенного права суд, сумма на оплату юридических услуг отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.
Учитывая, что истцом была уплачена госпошлина в размере 17590 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины исходя из сумм удовлетворенного иска в размере 9200 рублей.
Учитывая, что госпошлина была оплачена истцом излишне, без учета льгот, предоставленных налоговым законодательством истцам при предъявлении иска о защите прав потребителей, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 193-198. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9200 руб.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» отсрочку исполнения решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская