Дело № 5-712/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 декабря 2022 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, представителя потерпевшего П.С.Н.Б.Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил :

18 сентября 2022 года в 22 час. 15 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя автомобилем «Вольво S40», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 10.2, 10.1, 9.2 ПДД РФ не учел дорожные условия, скоростной режим вследствие чего допустил занос автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Лада Веста», государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.С.Н., прицепом № автомобиля «Шкоды Рапид», государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.В., автомобилем «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением Б.О.Ю. В результате ДТП П.С.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку право управление транспортного средства ему необходимо для работы, которая является его единственным источником дохода и откуда он будет уволен в случае лишения права управления транспортным средством, также он осуществляет помощь родителям. Он неоднократно извился перед потерпевшим П.С.Н., предлагал купить телефон, однако, тот отказался, о сумме морального вреда они не договорились.

Представитель потерпевшего П.С.Н.Б.Е.В. в судебном заседании просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 моральный вред не компенсировал.

Участники ДТП С.А.В., Б.О.Ю., потерпевший П.С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Факт ДТП и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения бесспорно установлены в судебном заседании, не оспариваются ФИО1, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснением потерпевшего П.С.Н., согласно которому 18 сентября 2022 года он управлял автомобилем «Лада Веста», двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. В районе <адрес> движущийся со встречной полосы автомобиль Вольво S40» совершил столкновение с его автомобилем, от удара с которым его автомобиль развернуло;

- объяснением самого ФИО1, согласно которому 18 сентября 2022 года он управлял автомобилем «Вольво S40», двигался по <адрес> в направлении <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 75 км/ч, при приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> произошел занос задней оси, после попытки выровнять автомобиль, автомобиль оказался на полосе встречного движения и столкнулся с автомобилем «Лада Веста», гос.номер №, далее произошел удар по автомобилю «Шкода Рапид», гос. номер №, от удара автомобиль «Лада Веста» столкнулся с автомобилем «Киа Рио», гос. номер №;

- объяснением С.А.В., согласно которому 18 сентября 2022 года он управлял автомобилем «Шкода Рапид», двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду. Напротив <адрес> движущийся со встречного направления автомобиль «Вольво S40» выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, им было применено экстренное торможение, однако, столкновения избежать не удалось. До столкновения с его автомобилем автомобиль «Вольво S40» совершил столкновение с еще двумя автомобилями, движущимися в попутном с ним направлении автомобилями;

- объяснением Б.О.Ю., согласно которому 18 сентября 2022 года она управляла автомобилем «Киа Рио», двигалась по <адрес> от перекрестка с <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> по крайней правой полосе. При приближении к <адрес> движущийся с левой стороны от нее автомобиль «Лада Веста», потерявший управление, ударился в заднюю часть кузова ее автомобиля.

Таким образом, из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП следует, что ФИО1 нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч; п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 9.2 Правил дорожного движения, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

По заключению эксперта у П.С.Н. имел место закрытый перелом левой ключицы со смещением. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) система (временная нетрудопособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Отягчающим вину обстоятельством судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о нарушениях из ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску.

К смягчающим обстоятельствам судья относит раскаяние в содеянном, признание вины.

С учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, своевременной уплаты ФИО1 ранее наложенных штрафов за незначительные нарушения ПДД, значимости наличия права управления транспортным средством для ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, банк получателя: Отделение Челябинск банка России// УФК по Челябинской области, банковский счет № 40102810645370000062, казначейский счет № 03100643000000016900, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения 500, УИН 18810474220520059043.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Ю.В. Винников