УИД 38RS0019-01-2025-000649-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г. Братск
Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой И.С.,
при секретаре судебного заседания Кулик Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования города Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обязать ответчика безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 50,10 кв.м., расположенного в следующих координатах: (данные изъяты) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указано, что на основании задания на проведения наблюдения от (дата) № государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО3 проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований при использовании земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), кадастровый №.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП), земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3165 кв.м. Принадлежит на праве собственности ФИО1, (дата) года рождения, о чем в ЕГРН имеется запись государственной регистрации права № от (дата).
В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований изучены цифровые ортофотопланы г. Братска Иркутской области (согласно схеме), полученные в результате аэрофотосъемки, произведенной в 2022 АО «Роскартография».
В результате изучения ортофотопланов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен забором, свободный доступ третьих лиц на земельный участок ограничен.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате аэрофотосъемки, произведенной ВВС, а также сведений, содержащихся в ЕГРП, картографическим методом установлено, что ограждение, расположенное с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № находится за пределами границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРП. Общая площадь огороженного земельного участка составляет 3215,10 кв.м, из них: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3165 кв.м; земельный участок площадью 50,10 кв.м государственная собственность на который не разграничена.
Сведения об ограничениях и правах в пользу гр. ФИО1 на земельный участок площадью 50,10 кв.м в ЕГРН отсутствуют.
Таким образом, в результате проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в самовольном занятии ФИО1 земельного участка площадью 50,10 кв.м (государственная собственность на который не разграничена) путем огораживания и ограничения свободного доступа третьих лиц, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Самовольное занятие Ответчиком земельного участка площадью 50,10 кв.м, расположенного в координатах: (данные изъяты), нарушает право владения и распоряжения Истца на часть территории муниципального образования города Братска.
В судебное заседание представитель истца администрации МО г. Братска не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Просил увеличить срок исполнения решения суда до шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку перенос ограждения возможен летом, после того, как оттает земля.
Заслушав пояснения стороны ответчика, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Братска к ФИО1 об освобождении земельного участка на основании признания ответчиком иска без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд полагает, что срок в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка является разумным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей, исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые требования неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования города Братска (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить.
Обязать ФИО1 безвозмездно, за счет собственных сил и средств демонтировать ограждение самовольно занятого земельного участка площадью 50,10 кв.м., расположенного в следующих координатах: (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Ковалева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья И.С. Ковалева