РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2025 (УИД 77OS0000-02-2024-010176-50) по иску фио в лице финансового управляющего фио фио к ООО «Сапфир» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио в лице финансового управляющего фио обратился в Арбитражный суд адрес с иском к ООО «Сапфир» (ООО «СК «Арсеналъ») о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда адрес от 06.06.2017 года по делу № А03-3644/2017 индивидуальный предприниматель фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества физического лица. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден фио
Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2022 года, с учетом определения Арбитражного суда адрес об исправлении арифметической ошибки от 18.11.2022 года, постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года, признано незаконным бездействие финансового управляющего фио в деле о банкротстве фио, выразившееся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о расторжении соглашения об уплате алиментов от 02.03.2016 года, заключенного между должником и фио фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) фио С фио в конкурсную массу фио взысканы убытки в размере сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2022 года финансовым управляющим фио утвержден ФИО1
В период осуществления деятельности арбитражного управляющего фио являлся членом Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
В период деятельности арбитражного управляющего по делу № А03-3644/2017 фио с ООО «СК «Арсеналъ» были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего: полис № 22-16/TPL16/002766 от 14.11.2016 года со сроком действия с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года, полис № 59-18/ TPL16/001046 от 16.03.2018 года со сроком действия с 19.03.2018 года по 18.03.2019 года, полис № 77-19/TPL16/000713 от 06.03.2019 со сроком действия с 19.03.2019 года по 18.03.2020 года, размером страховой суммы по каждому полису сумма
Как следует из установленных Седьмым Арбитражным апелляционным судом обстоятельств, арбитражный управляющий фио в период с июня по октябрь 2017 года, действуя добросовестно, обязан был расторгнуть соглашение об уплате алиментов и не допустить причинение убытков конкурсным кредиторам. В данный период действовал полис № 22-16/TPL16/002766 от 14.11.2016 года.
06.09.2023 года финансовый управляющий фио – ФИО1 направил в адрес ООО «СК «Арсеналъ» уведомление о наступлении страхового случая и необходимости погашения убытков по договору страхования ответственности арбитражного управляющего, к которому приложен подлинник исполнительного листа, выданный Арбитражным судом Алтайского по делу № А03-3644/2017. Документы получены страховой компанией 25.09.2023 года.
Также финансовым управляющим в адрес фио посредством электронной почты 24.10.2023 года направлено требование о возмещении причиненных убытков, которое до настоящего времени не исполнено.
Кроме того, гражданская ответственность арбитражного управляющего фио застрахована в ООО «СК «Арсеналъ» по полису № 59-18/ TPL16/001046 со сроком действия с 19.03.2018 года по 18.03.2019 года, в ООО «СК «Гелиос» по полису № 930-0004530-02395 со сроком действия с 19.03.2020 года по 18.03.2021 года, в ООО «МСГ» по полису № 60/21/177/000706 со сроком действия 19.03.2021 года по 18.03.2022 года.
До настоящего времени ответ финансовым управляющим не представлен, денежные средства не получены.
Истец фио, финансового управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель финансового управляющий фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Сапфир» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, по заявленным исковым требованиям полагался на усмотрение суда.
Представители третьи лиц Ассоциации «Саморегулирующая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ООО «МГС», ООО «СК «Гелиос», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее ООО «СК «Гелиос» представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой̆ стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой̆ суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный̆ на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 5 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 7 ст. 24.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой̆ суммы но договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный̆ управляющий̆ обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 4 ст. 20.4 Закона арбитражный̆ управляющий̆ обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей̆ в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
На основании п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.
Пунктом 5 указанной статьи установлено то, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего по общему правилу является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Положениями п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве, объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда адрес от 06.06.2017 года по делу № А03-3644/2017 индивидуальный предприниматель фио признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества физического лица. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден фио
В период деятельности арбитражного управляющего по делу № А03-3644/2017 между фио и ООО «СК «Арсеналъ» были заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего: полис № 22-16/TPL16/002766 от 14.11.2016 года со сроком действия с 24.11.2016 года по 23.11.2017 года, полис № 59-18/ TPL16/001046 от 16.03.2018 года со сроком действия с 19.03.2018 года по 18.03.2019 года, полис № 77-19/TPL16/000713 от 06.03.2019 со сроком действия с 19.03.2019 года по 18.03.2020 года, размером страховой суммы по каждому полису сумма
В соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ, ООО «СК «Арсеналъ» изменило фирменное наименование на ООО «Сапфир».
Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2022 года, с учетом определения Арбитражного суда адрес об исправлении арифметической ошибки от 18.11.2022 года, признаны незаконными бездействие финансового управляющего в деле о банкротстве должника выразившееся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о расторжении соглашения об уплате алиментов от 02.03.2016 года, заключенное между должником и фио, арбитражный управляющий фио отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, с финансового управляющего взысканы в конкурсную массу должника убытки в размере сумма
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 года определения Арбитражного суда адрес̆ского края от 15.11.2022 и от 18.11.2022 по делу N А03-3644/2017 изменены в части размера убытков, в указанной части принят новый судебный акт. С арбитражного управляющего Литинского фио в конкурсную массу должника фио Михайловича взысканы убытки в размере сумма
Указанным судебным актом было установлено, что 22.12.2020г. и 01.02.2021г. ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по АК произведено списание денежных средств со счета должника в пользу Лопатиной И.В. на общую сумму 5 003 577,87 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании предъявленного Лопатиной И.В. алиментного соглашения от 02.03.2016.
В результате оспаривания финансовым управляющим действий судебного пристава-исполнителя решением Индустриального районного суда адрес̆ского края на судебного пристава возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника сумма исполнительского сбора.
Таким образом, из конкурсной массы выбыло 4 676 241 руб. (5 003 577,87 руб. - 327 336 руб. 87 коп.).
Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 25.07.2022 аналогичное списание денежных средств в пользу бывшей супруги должника Лопатиной И.В. произведено приставами 31.05.2022 на сумму 1 364 250 руб.
В результате несвоевременного обращения финансового управляющего в суд с заявлением о расторжении, изменении условий алиментного соглашения, из конкурсной массы выбыли денежные средства в размере 6 040 491 руб. (4 676 241 руб. + сумма), списанные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 50610/20/22093-ИП от 02.12.2020, возбужденного по заявлению Лопатиной И.В. на основании алиментного соглашения, чем причинены убытки кредиторам.
Также при рассмотрении апелляционной жалобы судом было указано, что резолютивная часть решения о признании должника банкротом была объявлена 30.05.2017. В связи с чем, за апрель и за май 2017г. размер алиментов, установленный соглашением, не мог быть изменен арбитражным управляющим. Также, арбитражный управляющий не мог повлиять на размер алиментов в период с июня по октябрь 2017 года. Так, в течение июня 2017 года имелась необходимость в получении информации, анализе и подготовки заявления в суд. В течение июля 2017 года требовалось соблюдения претензионного порядка расторжения соглашения. В течение августа, сентября 2017 года предполагается рассмотрение судом искового заявления. Октябрь 2017 года предполагается на вступление решения суда в законную силу. При этом, суд полагает достаточным для получения информации, ее анализа и подготовки необходимых документов для профессионального арбитражного управляющего одного месяца, в данном случае июня 2017 года.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.12.2022 года финансовым управляющим фио утвержден ФИО1
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.
Как следует из ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пунктов 4 - 6 ст. 24.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.
Как следует из приведенных норм права, страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве. Следовательно, как обоснованно указывает заявитель апелляционной жалобы, страховым событием является не решение суда, а совершение определенных действий Страхователем.
Решением суда, вступившим в законную силу, только констатируется неправомерность действий, и оно необходимо как основание для выплаты страхового возмещения и для установления размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела" событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
В то время как судебное решение не обладает признаками вероятности и случайности, а наоборот, в силу принципа неотвратимости наказания, судебное решение не случайно и является закономерным последствием ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.
При этом для определения наступления страхового случая важное значение имеет именно момент (период) ненадлежащего исполнения.
Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, которым с арбитражного управляющего взысканы убытки, установлено, что списание денежных средств со счета должника произведено 22.12.2020 и 01.02.2021, следовательно дата причинения убытка наступила 22.12.2020 и 01.02.2021. В указанные даты ответственность арбитражного управляющего фио не была застрахована у ответчика.
При указанных обстоятельствах заявленное событие не отвечает признакам страхового случая для ООО «Сапфир», поскольку убыток в результате бездействия конкурсного управляющего фио причинен за пределами срока страхования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио фио к ООО «Сапфир» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Решением может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.
фио ФИО2