Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2025 года г.Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,
при секретаре Лысюк Е.А.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз», акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности. Гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегаз» была застрахована в АО «ГСК «Югория». Обратившись в страховую компанию, она получила страховое возмещение в размере 154 700 рублей. Он обратился к независимому оценщику, который установил рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 693 003 рублей. Просит взыскать с ПАО «Сургутнефтегаз» стоимость ущерба в размере 154 700 рублей и судебные расходы.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «ГСК «Югория».
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования доверителя поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что к АО «ГСК «Югория» они претензий не имеют, требований к ним не заявляли. Также указал, что после предъявления иска в суд, в рамках договора ДОСАГО его доверитель обращался в страховую компанию, но ему было отказано в страховой выплате, так как случай не является страховым, так как водитель ФИО3 скрылся с места ДТП.
В судебном заседании представитель ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в возражениях не исковое заявление – считает, что АО «ГСК «Югория» должно доплатить истцу страховое возмещение до 500 000 рублей по договору добровольного страхования гражданской ответственности.
Третье лицо ФИО3 также указал, что ответственность должна нести страховая компания.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. В дорожно-транспортном происшествии виновным лицом является ФИО3, управляющий автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ПАО «Сургутнефтегаз» на праве собственности, при исполнении им должностных обязанностей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.
Гражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, гражданская ответственность ПАО «Сургутнефтегах» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
ФИО4 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, выбрав в нем способ возмещения в денежной форме, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу выплачено 154 700 рублей на основании заключения ООО «РАНЭ-М» №-ДД.ММ.ГГГГ/79 – стоимость ремонта с учетом износа деталей автомобиля, определенная по правилам Единой методики определения ущерба от 15.07.2023 года №755-П. Результаты проведенной в рамках дела судебной экспертизы ООО НОК «Гарантия» (заключение №) не превышают такое же значение более чем на 10%, что является допустимым значением в рамках вышеуказанной Единой методики (согласно заключению такая стоимость составляет 156 700 рублей).
Кроме того, дополнительно риск гражданской ответственности ПАО «Сургутнефтегаз» был застрахован в АО «ГСК «Югория», согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит ответственности по каждому застрахованному транспортному средству – 500 000 рублей.
Уже после обращения с иском в суд ФИО4 обращалась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате по данному полису, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано, так как случай не является страховым в силу п.3.6 Правил страхования – так как один из водителей покинул место ДТП, участником которого он являлся.
С данным решением истец согласился, как и с суммой полученной от страховой компании, претензий к страховой компании и требований к ним, не имеет, о чем представитель истца заявил в судебном заседании.
Учитывая, что договор ДОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ является добровольным страхованием ответственности ПАО «Сургутнефтегаз», ФИО5 была вправе не обращаться в АО «ГСК «Югория», заявив свои требования непосредственно к ответчику.
Суд не дает оценку правомерности отказа страховой компанией в страховой выплате по договору от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным причинам, поскольку данный вопрос не является предметом спора, также отмечает, что ПАО «Сургутнефтегаз» самостоятельно к своему страховщику не обращалось.
Таким образом, исковые требования к АО «ГСК «Югория» не подлежат удовлетворению.
Суд считает подлежащим принятию за основу решения относительно размера причиненного ущерба истцу экспертное заключение ООО «ЦМИ-Сибирь», выполненное по заказу ФИО4, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству, не оспорено сторонами.
Согласно данного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 693 003 рубля. Доказательств, свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости автомобиля истца, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учитывая, что вина ФИО3 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела, сам ФИО3 в момент ДТП исполнял должностные обязанности, будучи работником ПАО «Сургутнефтегаз», с ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерб в размере разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и суммой страхового возмещения, что составляет 538 303 рубля (693 003 – 154 700).
ФИО4 понесены судебные расходы, подтвержденные материалами дела: за проведение независимых экспертиз по определению стоимости ущерба в размере 39 000 рублей, оплата государственной пошлины в размере 8 583 рублей.
Всего размер судебных расходов истца, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ, составляет 47 583 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (ИНН <данные изъяты>), акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО4 в счет компенсации материального ущерба 538 303 рублей, судебные расходы в размере 47 583 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО6
Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО6)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________