Дело № 2-810/2022

УИД 09RS0009-01-2022-000797-12

Решение

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора Ильясова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах администрации <данные изъяты> сельского поселения к ФИО1 Х-М. о взыскании ущерба,

установил:

<данные изъяты> межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда от 22 ноября 2022 года к участию в деле привлечено третье лицо ФИО2,

Представитель истца администрации <данные изъяты> сельского поселения, ответчик ФИО1 Х-М. и третье лицо ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании старший помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Ильясов М.А. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав доводы помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности должностных лиц в соответствии с данными нормами необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 Х-М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, условно, с испытательным сроком 1 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ФИО1 Х-М., являясь должностным лицом главой органа местного самоуправления, наделенный в соответствии с Уставом <данные изъяты> сельского поселения организационно-¬распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь в своем служебном кабинете в административном здании <данные изъяты> СП, расположенном по адресу: <адрес> в ходе исполнения своих должностных обязанностей, реализуя возникший умысел, направленный на внесение заведомо ложных не соответствующих действительности сведений в табеля учета рабочего времени и в расчетно-платежные ведомости, являющиеся официальными документами, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде необоснованной оплаты мнимой трудовой деятельности ФИО2 и, желая этого, умышленно, из иной личной заинтересованности в стремлении приукрасить действительное положение, обусловленное якобы наличием в сельском поселении библиотеки и оказанием населению <данные изъяты> СП полноценных библиотечных услуг, заведомо зная о том, что фактически здание и служебные помещения сельской библиотеки <данные изъяты> отсутствовали, работа с читателями, а также по уборке помещения библиотеки в вышеуказанный период времени ФИО2 не проводились, действуя с единым умыслом на внесение в официальные документы заведомо ложных не соответствующих действительности сведений, в период времени с 06.11.2019 по 19.03.2020, собственноручно утвердил своей подписью и оттиском гербовой печати <данные изъяты> СП следующие табели учета рабочего времени <данные изъяты> СП на ФИО2: с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.03.2020 по 31.03.2020, а также утвердил своей подписью и оттиском гербовой печати <данные изъяты> СП расчетно-платежные ведомости <данные изъяты> СП на ФИО2 за ноябрь, декабрь 2019 года, за январь, февраль, март 2020 года, содержащие заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о нахождении ФИО2 на рабочем месте, фактически не выполнявшей должностные обязанности заведующей сельской библиотеки и обязанности технички сельской библиотеки <данные изъяты>.

На основании утвержденных главой <данные изъяты> СП ФИО1 Х-М. в период с 06.11.2019 по 19.03.2020 вышеуказанных табелей учета рабочего времени и расчетно-платежных ведомостей, ФИО2 была начислена и оплачена заработная плата, на которую администрацией <данные изъяты> СП расходованы денежные средства в сумме 112378,50 руб.

Умышленные преступные действия ФИО1 Х-М. в период с 06.11.2019 по 19.03.2020 причинили материальный ущерб бюджету <данные изъяты> СП в сумме 112378,50 руб., а также повлекли существенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан <данные изъяты> СП, которые были лишены возможности на доступ к получению библиотечных услуг.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 61 ГПК РФ о преюдициальности обстоятельств, установленных приговором суда, суд, исходя из того, что факт причиненного ущерба в заявленной ко взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.35 и пп. 4 п. 12 ст. 333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах администрации <данные изъяты> сельского поселения к ФИО1 Х-М. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Х-М. в пользу администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 112378,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 Х-М. сумму государственной пошлины в размере 3447 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.