Председательствующий: Калинина К.А. № 33-4630/2023

55RS0007-01-2022-006950-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Мезенцевой О.П., Перфиловой И.А.,

при секретаре Нецикалюк А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-380/2023

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области

на решение Центрального районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 года

по иску КЮВ к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

КЮВ обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о признании решений незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости. В обоснование указала, что неоднократно обращалась в орган пенсионного обеспечения с заявлением (от 01.11.2021, от 27.10.2022) о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями пенсионного органа ей отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа и величины ИПК. В страховой стаж истца не включены периоды работы: с 13.10.1993 по 01.11.1995 в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 в частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 в фирме «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 в МПК «Заря» Республики Казахстан. Периоды работы на территории Республики Казахстан с 01.01.2002 по 16.02.2022, с 18.02.2002 по 30.12.2008, с 03.01.2009 по 31.12.2010 не включены в страховой стаж, так как сведения об уплате страховых взносов в Республике Казахстан отсутствуют.

С учетом уточненных исковых требований, просила признать незаконными решения органа пенсионного обеспечения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 21.02.2022 и от 27.10.2022, включить в страховой стаж периоды работы: с 13.10.1993 по 01.11.1995 в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 в Частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 в фирме «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 в сельском потребительском кооперативе «Заря-1»; обязать пенсионный орган назначить страховую пенсию по старости с 01.11.2021.

Определением Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2023 по настоящему гражданскому делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области.

В судебном заседании истец КЮВ, ее представитель по ордеру адвокат КЮВ заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности КЮВ в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных истцом требований возражала.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований КЮВ. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области возложена обязанность включить в страховой стаж КЮВ периоды работы на территории Республики Казахстан: с 13.10.1993 по 01.11.1995 – в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 – в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 – в частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 – в ТОО фирма «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 – в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 – в СПК «Заря-1», назначить истцу страховую пенсию по старости с 01.11.2021. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в пользу КЮВ взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик с решением суда не соглашается, просит его отменить. Указывает, что с 01.01.2021 действует Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019, для реализации которого используются формуляры, предусмотренные порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, утвержденным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 №122, в том числе при подтверждении стажа работы. Согласно ст. 12 Соглашения ЕАЭС за стаж работы, приобретенный до 01.01.2021, пенсия назначается и выплачивается с применением Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, в силу которого для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения, периоды, имевшие место после 01.01.2002, для определения права на страховую пенсию могут быть включены в страховой стаж в случае уплаты страховых взносов. Периоды работы на территории государств-участников Соглашения подтверждаются справкой компетентных органов иностранного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Для подтверждения стажа истца пенсионным органом были направлены запросы в компетентные органы Республики Казахстан, однако ответ о подтверждении периодов работы истца не поступил. Принимая в качестве доказательства информацию, предоставленную истцом суд, не сослался на нормативный акт, позволяющий принять документ без установления юридически значимых обстоятельств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец КЮВ и ее представитель адвокат КЮВ по ордеру № <...> от 21.12.2022 считали решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм процессуального и материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что КЮВ 01.11.2021 обратилась с заявлением в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

21.02.2022 решением Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области № <...> КЮВ отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 15-16).

Указанным решением пенсионного органа в страховой стаж истца не включены периоды работы: с 13.10.1993 по 01.11.1995 в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 в Частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 в фирме «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 в МПК «Заря» Республики Казахстан. Периоды работы на территории Республики Казахстан, с 01.01.2002 по 16.02.2022, с 18.02.2002 по 30.12.2008, с 03.01.2009 по 31.12.2010, так как сведения об уплате страховых взносов в Республике Казахстан за данные периоды отсутствуют.

27.10.2022 решением Государственного Учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Омской области № <...> КЮВ вновь отказано в установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 37).

Продолжительность страхового стажа КЮВ по представленным документам и имеющимся в распоряжении Пенсионного фонда сведениям составила 6 лет 7 месяцев 23 дня, ИПК – 11,893. При подсчете страхового стажа не включены периоды работы: с 13.10.1993 по 01.11.1995 в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 в Частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 в фирме «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 в МПК «Заря» Республики Казахстан. Периоды работы на территории Республики Казахстан с 01.01.2002 по 16.02.2022, с 18.02.2002 по 30.12.2008, с 03.01.2009 по 31.12.2010.

Полагая, что органом пенсионного обеспечения необоснованно исключены из подсчета страхового стажа периоды работы на территории Республики Казахстан, чем нарушены её пенсионные права, КЮВ обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая заявленные требования истца, руководствуясь положениями Федерального закона «О страховых пенсиях», Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, установив факт работы КЮВ в спорные периоды, достоверность представленных сведений, внесенных в трудовую книжку истца за спорный период работы, с учетом справок представленных в материалы дела о работе истца на территории Республики Казахстан и о заработной плате КЮВ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и включении в страховой стаж истца спорных периодов работы с 13.10.1993 по 01.11.1995 – в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 – в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 – в частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 – в ТОО фирма «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 – в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 – в СПК «Заря-1», назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с учетом включенных периодов работы с 01.11.2021.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проанализировав нормы материального права, применимые к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанции с выводами районного суда соглашается, полагает их законными и обоснованными по следующим основаниям.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно статье 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости с 01.01.2019 имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях», за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу ч. 3 ст.2 указанного Федерального закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Частью 2 статьи 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Согласно этим рекомендациям при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения рекомендовано для определения права на трудовую пенсию по старости, лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывать трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды работы после 01.01.2002 (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Между тем ответчиком не были зачтены в страховой стаж периоды работы истца на территории Республики Казахстан с 13.10.1993 по 01.11.1995 – в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 – в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 – в частном малом предприятии «Юлита», с 04.04.1997 по 16.02.2002 – в ТОО фирма «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 – в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 – в СПК «Заря-1».

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 пункта 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В качестве доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды, истцом в материалы настоящего дела представлена трудовая книжка серии ЕT-I № <...>, выданной на имя КЮВ (КЮВ <...> года рождения.

Стороной ответчика факт принадлежности указанной трудовой книжки истцу не оспаривался.

Спорные периоды истца протекали на территории иностранного государства – Республики Казахстан.

Исходя из вышеприведенных положений закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, следует, что периоды работы истца могли быть включены в страховой стаж истца при его подтверждении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из записей в трудовой книжке на имя истца следует, что 13.10.1993 КЮВ принята в швейный цех портным по пошиву верхней и легкой одежде по четвертому разряду в ТОО фирма «Сольвейг» (приказ № <...> от 13.10.1993), 14.02.1994 переведена портным по пошиву верхнего и легкого платья по пятому разряду (приказ № <...> от 14.02.1994), 17.10.1994 переведена закройщиком легкого женского платья (на основании свидетельства № <...> об окончании курсов закройщиков в учебно-информационном центре, приказ № <...> от 17.10.1994), 01.11.1995 уволена по ст. 32 КЗОТ РК по собственному желанию (приказ № <...> от 01.11.1995).

08.11.1995 принята кондуктором в Павлодарский автопарк № <...> (приказ № <...> от 08.11.1995), 30.12.1995 уволена по ст. ст. 32 КЗОТ РК по собственному желанию (приказ № <...> от 04.01.1996).

07.01.1996 КЮВ принята экспедитором ЧМП «Юлита» (приказ №2 от 07.01.1996), 23.03.1997 уволена по ст. ст. 32 КЗОТ РК по собственному желанию (приказ №8 от 23.03.1997), 04.04.1997 принята бухгалтером в ТОО фирма «Клевер» (приказ №2 от 04.04.1997), 05.06.1997 переведена старшим бухгалтером (приказ № <...> от 05.06.1997), 10.08.1997 переведена главным бухгалтером (приказ № <...> от 10.08.1997), 16.02.2002 уволена по п. 2 ст. 28 Закона Республики Казахстан «О труде в РК» (приказ № <...> от 16.02.2002).

18.02.2002 принята главным бухгалтером в ТОО «Простор-К» (приказ № <...> от 18.02.2002), 30.12.2008 уволена по собственному желанию согласно п. 2 ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан (приказ № <...> от 30.12.2008), 03.01.2009 принята бухгалтером в СПК «Заря 1» (приказ № <...> от 03.01.2009), 31.12.2010 уволена согласно п. 3 ст. 57 Трудового кодекса Республики Казахстан (приказ № <...> от 31.12.2010).

Согласно справке ТОО «Автобусный парк «1» № <...> от 23.09.2022, КЮВ, <...> года рождения, работала в ТОО «Автобусный парк № <...>» в период: 08.11.1995 года принята кондуктором в автоколонну № <...>, приказ № <...> от 08.11.1995. 30.12.1995 уволена по ст. 32 КЗОТ Каз ССР (по собственному желанию), приказ № <...> от <...> (л.д.19).

Павлодарский автобусный парк № <...> переименован в Государственное коммунальное предприятие «Автобусный парк № <...>» управления индустрии транспорта и торговли г. Павлодара, акимата г. Павлодара на основании приказа № <...> от 01.07.2004. Государственное коммунальное предприятие «Автобусный парк № <...>» управления индустрии транспорта и торговли г. Павлодара, акимата г. Павлодара переименовано в Государственное коммунальное предприятие «Автобусный парк № <...>» департамента коммунального хозяйства, транспорта и коммуникаций Павлодарской области, акимата Павлодарской области на основании приказа № <...> от 12.11.2004 Государственное коммунальное предприятие «Автобусный парк № <...>» департамента коммунального хозяйства, транспорта и коммуникаций Павлодарской области, акимата Павлодарской области переименовано в ПСП «Автобусный парк № 1» департамента пассажирского транспорта и автомобильных дорог Павлодарской области, акимата Павлодарской области на основании приказа №93 от 22.06.2005. ГКП «Автобусный парк № <...>» департамента пассажирского транспорта и автомобильных дорог Павлодарской области, акимата Павлодарской области переименовано в КГП на праве хозяйственного ведения «Автобусный парк № <...>» управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Павлодарской области акимата Павлодарской области на основании постановления акимата Павлодарской области № <...> от 01.12.2009. КГП на праве хозяйственного ведения «Автобусный парк № <...>» управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Павлодарской области акимата Павлодарской области переименовано в ТОО «Автобусный парк № <...>» на основании Постановления акимата Павлодарской области № <...> от 24.09.2012.

В материалы дела также представлена справка ТОО «Автобусный парк № <...>» в отношении КЮВ (ФИО2) Т.Г., сумма дохода за период 08.11.1995 по 31.12.1995 составила 10 077,46 тенге.

По данным справки от 04.11.2022, КЮВ (ФИО2) Т.Г., действительно работала в ЧМП «Юлита» в должности экспедитора в период с 07.01.1996 по 23.03.1997, представлены сведения о заработной плате в указанный период (л.д.23).

Согласно справки от 04.11.2022, КЮВ, действительно работала в ТОО фирма «Клевер» в должности бухгалтера, старшего бухгалтера, главного бухгалтера в период с 04.04.1997 по 16.02.2002, представлены сведения о заработной плате в указанный период (л.д. 24).

Из справки СПК «Заря-1» от 20.09.2022, КЮВ, действительно работала в СПК «Заря-1» в должности бухгалтера с 03.01.2009 по 31.12.2010 (л.д. 26).

По данным справки ТОО «Простор-к» от 20.09.2022, КЮВ, действительно работала в ТОО «Простор-к» в должности бухгалтера в период с 18.02.2002 по 30.12.2008 (л.д. 27).

Изложенное свидетельствует, что все спорные периоды трудовой деятельности, заявленные истцом к включению в страховой стаж, отражены в трудовой книжке истца, а также подтверждаются данными работодателей, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, включая в страховой стаж периоды работы с 13.10.1993 по 01.11.1995 – в ТОО фирма «Сольвейг», с 08.11.1995 по 30.12.1995 – в Павлодарском автопарке, с 07.01.1996 по 23.03.1997 – в частном малом предприятии «Юлита», обоснованно пришел к выводу о том, что указанные периоды работы истца подтверждены сведениями трудовой книжки, представленной истцом. Кроме того, данные периоды работы отражены в справках работодателей в отношении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что истцом представлен документ, предусмотренный пунктом 11 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, подтверждающий период работы истца по трудовому договору в целях включения данного периода в страховой стаж.

Спорные периоды не относится к периоду (с 01.01.2002), когда в целях подтверждения страхового стажа должна быть представлена справка компетентного органа Республики Казахстан об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленной истцом трудовой книжке суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Судом установлено, что согласно данным Акционерного общества «Единый накопительный пенсионный фонд», представленными в материалы дела, также подтверждается факт уплаты в отношении истца страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за все спорные периоды трудовой деятельности истца.

Согласно сведениям Павлодарского городского отделения ГЦВП от 04.04.2011 в оборотах по транзитным счетам вкладчика КЮВ страховые взносы в отношении КЮВ оплачивались июля 2001 года, однако при подробном анализе видно, что уплата страховых взносов осуществлена не за каждый месяц.

В справке ТОО фирмы «Клевер», ТОО «Простор-К и СПК «Заря-1» от 28.08.2023, представленной истцом в суд апелляционной инстанции отражены сведения о фактически уплаченных пенсионных взносах в отношении работника ФИО1 за весь период работы. В справке также отражена ведомость с полной расшифровкой начисленных и фактически уплаченных пенсионных взносов, из анализа которой следует, что в отдельных месяцах имеются неоднократные перечисления страховых взносов в отношении истца, а также перечисления работодателем страховых взносов одним платежом за несколько месяцев.

Поскольку материалы дела содержат сведения об отчислениях страховых взносов за периоды работы с 04.04.1997 по 16.02.2002 – в ТОО фирма «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 – в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 – в СПК «Заря-1», указанные периоды также подлежат включению в страховой стаж ФИО1

Районным судом был сделан правильный вывод о наличии информации об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца и наличии оснований для включения в страховой стаж периодов работы с 04.04.1997 по 16.02.2002 – в ТОО фирма «Клевер», с 18.02.2002 по 30.12.2008 – в ТОО «Простор-К», с 03.01.2009 по 31.12.2010 – в СПК «Заря-1».

Данные периоды подтверждены надлежащими доказательствами уплаты в отношении истца взносов на обязательное пенсионное страхование, что в силу вышеприведенных положений закона является обязательным условием для включения периодов трудовой деятельности в подсчет страхового стажа.

Продолжительность страхового стажа КЮВ и величина ИПК необходимые для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» на дату обращения в пенсионный орган с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, составила более необходимых для назначения страховой пенсии по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 2 ст. 22 названного Закона).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, содержится указание на то, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по независящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

С учетом включенных периодов работы истца, суд первой инстанции правомерно установил наличие оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости, назначив её с 01.11.2021.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж спорных периодов работы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны необоснованными, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в принятом по делу судебном постановлении.

Судебная коллегия отмечает, что неполучение пенсионным органом в подтверждение стажа по спорным периодам работы истца формуляра «О стаже работы» из компетентного органа Республики Казахстан в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 основанием для отказа во включении спорных периодов работы в стаж для назначения пенсии КЮВ не могут являться.

Несоблюдение компетентными органами государств-участников Соглашения от 13.03.1992 процедуры подтверждения стажа на территории этих государств, установленной Порядком от 23.12.2020 №122, само по себе не может явиться основанием отказа в реализации гражданином его пенсионных прав, если факт его работы на территории указанных государств подтвержден иными представленными в материалы дела достоверными и достаточными доказательствами.

Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей разрешен судом верно, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________И.А. Перфиловасекретарь судебного заседания___________________ (подпись) «_____» __________ 2023 года