Дело №
50RS0№-98
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания ФИО9, помощнике судьи ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2 о возмещении ущерба, обязании совершить действия, компенсации морального вреда,
с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8, представителей ответчика ФИО5 по доверенности ФИО3 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, с учётом уточнения исковых требований, просит о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля; расположение ответчиком строений с нарушением действующих требований и повреждение принадлежащего ей имущества причинило ей моральный вред.
В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал
Представители ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично, не возражали в возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рубля; в части требований о компенсации морального вреда требования не признали.
Представитель третьего лица Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу <данные изъяты>
Ответчики ФИО5 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершей ФИО6, при этом фактически земельным участком и объектами недвижимости по адресу: <адрес>, владении ответчик ФИО5, которая использует данные объекты недвижимости.
В судебном заседании представитель истца ссылается на причинение вреда забору, возведённому истцом, в результате схода снега с крыши строения на земельном участке по адресу: <адрес>, при этом представителя ответчика ФИО5 данные обстоятельства не оспариваются.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12); при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
В данном случае ответчиком ФИО5 не представлено в суд доказательств отсутствия вины в повреждении забора истца, как и не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленные истцами доказательства о размере причинного ущерба.
Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения указанным ответчиком ущерба в размере <данные изъяты> рубля, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
В части требований к ответчику ФИО2, то законных оснований для их удовлетворения суд не усматривает, так как объектами недвижимости владеет и их эксплуатацией занимается ответчик ФИО5.
В части требований о компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в силу положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании истец в качестве основания компенсации морального вреда ссылается на причинение ему имущественного вреда действиями ответчика, однако, действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с указанными нарушениями прав истца со стороны ответчика.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с указанного ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО7 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска – требованиях о компенсации морального вреда, а также требованиях к ФИО2, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Судья
Дмитровского городского суда ФИО11ёв