Решение по делу № 2-409/2025 от 05.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-409/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 08.09.2024 в 10 час. 05 мин. в районе дома № 83/2 по ул. Ленина в рп. Залари Иркутской области, ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ ОКА, государственный регистрационный номер №, не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 14.01.2025 Заларинским районным судом Иркутской области рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. С вменяемым правонарушением ФИО2 согласился полностью, вину свою признал в полном объеме. Несмотря на то, что ФИО2 подвергнут административному наказанию, и понес справедливое наказание, она осталась со своими понесенными затратами и моральными травмами, так сказать, «в стороне», что считает не справедливым. На протяжении всего времени, начиная с момента ДТП, и до самого решения суда, ответчик не принес ей даже словесных извинений, не говоря уже о какой-то финансовой компенсации полученных травм. В результате ДТП, совершенного ответчиком ФИО2, она длительное время находилась на лечении, и до настоящего времени наблюдается у врача, после полученной травмы ноги. Сразу после ДТП ей наложили гипс на левую ногу, из-за чего она вынуждена была передвигаться с помощью костылей. С 03.10.2024 по 11.10.2024 она находилась на лечении в «Центральной медико-санитарной части № 28», куда ее направили из ФИО3, и где с нее сняли гипс, провели операцию на коленном суставе, после чего вновь наложили гипс, с которым она проходила в течение месяца. Приехав на лечение и восстановление в «Центральную медико-санитарную часть № 28» с 18.11.2024 по 30.11.2024 с нее сняли гипс, и пояснили, что ей можно делать после травмы, и что нельзя. Таким образом, в силу ее возраста (66 лет), травма для нее серьезная, восстановление проходит сложно и долго, физические нагрузки на ногу давать нельзя, и по настоящее время она передвигается с помощью трости. Иногда испытывает сильную физическую боль, при неловком положении травмированной ноги. На лечение ею понесены финансовые затраты на общую сумму 20 394,69 руб., которые в соответствии с законодательством РФ должны быть взысканы с ответчика в счет компенсации материальных затрат. В результате указанного происшествия ей были причинены сильные моральные страдания. Ей была причинена сильная физическая боль, она на протяжении длительного времени находилась на лечении, после происшествия не могла жить полноценной жизнью, требовалась посторонняя помощь, поскольку находится в преклонном возрасте. Элементарный поход в туалет, требовал привлечения посторонней помощи, т.к. на ногу был наложен гипс, и передвигаться нужно было на костылях по квартире, что не обходилось также без моральных неудобств и переживаний. Она испытывала нервные и моральные переживания за собственное здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили и причиняют ей сильные страдания. До настоящего времени она не может полноценно передвигаться, как это было до полученной травмы в результате ДТП, совершенного ответчиком ФИО2 Кроме всего этого, виновник ДТП не удосужился даже попросить элементарного извинения за случившуюся ситуацию. Размер компенсации морального вреда она для себя оценивает в 150 000 руб. Кроме того, в результате обращения в суд, ею затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 руб., на оказание юридической помощи ООО «Консультант» в сумме 8 000 руб., которые относятся к судебным расходам, и в силу ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ должны быть взысканы в пользу истца.

Просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 394,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; представила заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представил заявление о признании в полном объеме исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 394,69 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Также просит суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильевой Л.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Заларинского района Иркутской области Васильеву Л.А., полагавшей, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, основаны на законе, поскольку вина ответчика в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью установлена, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик - ФИО2, реализуя свое процессуальное право, представил в суд письменное заявление, в котором в полном объеме признал исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 394,69 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик - ФИО2 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 394,69 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика - ФИО2 признание иска.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20 394,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать - 42 394,69 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательной форме принято 05.05.2025.