ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2022 <...> Октября, д.12/1 каб.1103

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-2312/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной и проживающей по адресу: , работающей в ИФНС России по г. Тюмени № 3, в/№ от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин. на перекрестке – Земляной вал, напротив в , нарушила п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя автомобилем , на регулируемом перекрестке при повороте не убедилась в безопасности маневра, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 В результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, просила не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО3 пояснения по существу дела не дал.

Представитель потерпевшего ФИО4 полагает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, просил назначить наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. двигалась по в сторону на перекрестке на по зеленому сигналу светофора попала в ДТП. Водитель автомобиля Нива двигался по левой полосе встречного направления. Решив, что водитель автомобиля Нива планирует совершить поворот налево, начала поворачивать на . В этот момент произошло ДТП;

-объяснениями ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. управлял автомобилем Лада, двигался по в сторону вал со скоростью около 60 км/час. На перекрестке и вал горел зеленый сигнал светофора. за 20 метров до перекрестка перестроился в левый ряд, собирался пересечь перекресток в прямом направлении. На перекрестке произошло ДТП;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО2 имел место перелом правого надколенника, который причинил вред здоровью средней тяжести;

-медицинскими документами;

-режимом работы светофорного объекта;

-видеозаписью.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что водителем ФИО1 требования п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ были нарушены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись Л.А. Савельева