Дело № 2-5551/2022
Решение
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Гатчина
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Шумейко Н.В.,
при секретаре Рассказове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от №. В обоснование заявления указано, что указанным решением были удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с Банка денежных средств, в связи с увеличением процентной ставки за пользование кредитом. Данное решение Банк полагает подлежащим отмене, в связи со следующим.
07.01.2022 между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3095 124 руб. сроком до 08.01.2029.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет 10,5% годовых в случае осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору; и 15,5% годовых - в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, влияющего на размер процентной ставки по кредитному договору.
07.01.2022 АО "СОГАЗ" выдало ФИО2 полис "Финансовый резерв", который был представлен заемщиком Банку для установления пониженной процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, впоследствии договор страхования по заявлению истца расторгнут, и Банку заемщик предоставила полис страхования, выданный СПАО «Ингосстрах», который не соответствовал требованиям Банка, предъявляемым к полисам страхования, в связи с чем, базовая процентная ставка за пользование кредитом была повышена до 15,5% годовых.
Финансовый уполномоченный, несмотря на согласие с указанным обстоятельством, пришел к выводу о том, что Банк в период с 07.02.2022 по 28.05.2022 неправомерно не предоставлял потребителю информацию о несоответствии договора страхования требованиям Банка, и принял решение о взыскании с Банка в пользу потребителя финансовой услуги денежных средств в виде разницы в процентной ставке в сумме 49104,14 руб., несмотря на то, что ФИО2 были заявлены требования в сумме 24862,38 руб.
Учитывая, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям Банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования, заявитель полагает необоснованным решение финансового уполномоченного и просит его отменить.
Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Финансовый уполномоченный ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, а также представитель заинтересованного лица СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд возражения, в которых просили отказать в удовлетворении заявления по изложенным в них основаниям, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 149-150, 188-191, 208-209).
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ), настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Как следует из части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
После получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (часть 4 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что 07.01.2022 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3095 124 руб. сроком до 08.01.2029.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше положений закона, кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что разделом 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 10,5% годовых, которая определена как разница между базовой процентной ставкой (15,5%) и дисконтом (5%) за осуществление заемщиком добровольного страхования рисков жизни и здоровья, выбранного при оформлении анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 31-53).
Пунктом 23 названных индивидуальных условий установлено, что для получения вышеуказанного дисконта заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора, на страховую сумму не менее задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Требования к полисам/договорам страхования размещены на официальном сайте Банка в сети "Интернет".
Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.
07.01.2022 между АО "СОГАЗ" и ФИО2 заключен договор страхования, заемщику был выдан полис "Финансовый резерв" на срок страхования с момента уплаты страховой премии по 07.01.2024. Страховые риски: основной - смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные - инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Страховая сумма 3095 124 руб., страховая премия 505 124 руб. (л.д. 54-68).
Таким образом, в соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий кредитного договора, истцу была установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта, которая составила 10,5% годовых.
Указанный договор страхования по заявлению заемщика расторгнут, 10.01.2022 страховая премия возвращена.
12.01.2022 ФИО2 на более выгодных для нее условиях заключила договор страхования со СПАО "Ингосстрах", включенным в размещенный на официальном сайте Банка в сети "Интернет" список страховых компаний, удовлетворяющих его требованиям, указав Банк в качестве выгодоприобретателя. Страховые риски: - смерть в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма 3095 124 руб., страховая премия – 10059,15руб. (л.д. 69-89).
О заключении нового договора страхования ФИО2 уведомила Банк, однако последний увеличил процентную ставку по кредитному договору до 15,5% годовых.
04.05.2022 ФИО2 обратилась в Банк с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 24862,38 руб. в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, в чем заемщику уведомлением от 26.05.2022 было отказано, в связи с тем, что договор страхования, заключенный со СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям Банка, предъявляемым к полисам страхования в части обязанностей страховщика, указания номера кредитного договора, исключения из страховой ответственности страховщика, не соблюдения непрерывности страхования.
Не согласившись с ответом Банка, ФИО2 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просила взыскать с Банка денежные средства в сумме 24862,38 руб. в связи с увеличением в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 12.07.2022 № № с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 49104,14 руб., в соответствии с расчетом, произведенным финансовым уполномоченным (л.д. 11-26).
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Согласно статье 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Решение финансового уполномоченного № У-22-72403/500-004 подписано 12.07.2022, вступило в силу 27.07.2022, срок его обжалования – по 10.08.2022 включительно.
Заявление направлено в суд Почтой России 02.08.2022 (л.д. 110), в связи с чем, срок для его подачи не пропущен.
Удовлетворяя требования потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ФИО2 исполнена обязанность по осуществлению личного страхования в период с 12.01.2022 по 26.05.2022, а действия финансовой организации по повышению процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке являются недобросовестными, поскольку финансовая организация, не приняв вторичный договор страхования, не уведомила заемщика об основаниях отказа в указанный срок, направив ответ 26.05.2022. После указанной даты действия Банка по повышению процентной ставки являются правомерными в силу того, что договор страхования, заключенный со СПАО «Ингосстрах», не соответствует требованиям Банка, предъявляемы к таким договорам. В этой связи финансовым уполномоченным самостоятельно произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 07.02.2022 по 07.06.2022, и установлено, что переплата составила 49104,14 руб., указанная сумма была взыскана в пользу потребителя.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что страховой полис, представленный ФИО2 в Банк, не соответствовал требованиям последнего, предъявляемым к содержанию условий страхования, а потому действия ответчика по повышению процентной ставки до 15,5% годовых соответствуют условиям заключенного кредитного договора. Учитывая, что договор страхования со СПАО "Ингосстрах" заключен истцом на иных условиях, прекращение действия дисконта к процентной ставке стало следствием несоблюдения истцом правил кредитования, поскольку обязательным условием сохранения специальной пониженной ставки по кредитному договору являлось заключение договора страхования на условиях, соответствующих Требованиям к полисам/договорам страхования, чего заемщиком выполнено не было.
Так, в договоре страхования, заключенном со СПАО «Ингосстрах», отсутствуют обязанности страховщика: уведомление банка о факте замены выгодоприобретателя по полису (договору страхования) в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренный полисом (договором страхования); уведомление банка об изменении условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении полиса (договора страхования), если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении (отказе либо аннулировании) полиса, договора страхования.
Таким образом, заемщик не предоставила банку равноценное обеспечение, отвечающее условиям кредитного договора, необходимое для получения дисконта. Имея возможность установить тождество рисков, которые должны быть застрахованы при заключении договора страхования со СПАО «Ингосстрах» для сохранения дисконта, заемщик сузила страховые риски по договору личного страхования (застрахован только риск смерти в результате несчастного случая или болезни, дополнительные риски не страховались), тем самым изменила условия договора, ограничив в правах Банк, рассматривающий страхование как один из способов обеспечения возврата денежных средств по кредиту.
При таких обстоятельствах, Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от 12.07.2022 № У-22-72403/500-004 является необоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
отменить Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 от *** № №
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Решение в окончательной форме
принято 22.12.2022