Дело № 1-319/2023 ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мелеуз 04 декабря 2023 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
при секретаре Тимаковой Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя Афлятунова И.Ф.,
защитника подсудимого – адвоката Данилова А.А.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению
ФИО1 ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, без регистрации проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в ... хищении имущества Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с ... час. <дата обезличена> до ... час. <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действия умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил из кошелька, находившегося на столе в кухне указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000,00 рублей, после чего с места совершенного преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился в своих личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 20 000,00 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по причине того, что она примирилась с подсудимым, простила его, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет в связи с возмещением причиненного материального ущерба. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.
Подсудимый ФИО1 и адвокат Данилов А.А. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб. Потерпевшая ФИО5 претензий материального характера к нему не имеет.
Государственный обвинитель Афлятунов И.Ф. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели социальной справедливости.
Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.
Совершенные ФИО1 деяние относится к категории преступления средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по прежнему месту регистрации характеризуется положительно, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, она простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного суд находит ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ч.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ... освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО1 ..., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.
Меру пресечения ФИО1 ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 11 450,00 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить Потерпевший №1;
- следы рук на двух отрезках темной дактилопленки, следы рук на двух отрезках ленты скотч, дактилокарты на имя Потерпевший №1 и на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу оставить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.
...
...
Судья Т.А. Кислова
...