Копия 16RS0051-01-2023-004929-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

22 мая 2023 года Дело №2-5118/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО3 и его законного представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Из приговора следует, что ФИО3, 30 октября 2022 г. в период времени с 20.48 часов до 20.58 часов, находясь возле гаражного бокса <номер изъят> ГСК «Автоград» по адресу: <адрес изъят>, корпус 4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в салон принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «<данные изъяты> <номер изъят>, стоимостью 160 000 руб., где сел за руль и путем замыкания проводов запустил двигатель автомобиля, после чего с места парковки скрылся, распорядившись автомобилем марки <данные изъяты> <номер изъят> по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 160 000 руб.

В рамках вышеуказанного уголовного дела ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 100 000 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Истец ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО1 в судебном заседании иск признали, пояснили, что ФИО3 не работает, фактически имущества достаточного для возмещения вреда не имеет.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (пункт 1).

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (абзац первый пункт 2).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства совершения преступления ответчиком подробно изложены в вышеуказанном приговоре Советского районного суда города Казани от 31 марта 2023 г.

Признание иска в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и потому судом принимается.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, со ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в бюджет муниципального образования <адрес изъят> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: <номер изъят>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО2 (ИНН: <номер изъят>) денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать со ФИО1 (паспорт: <номер изъят>), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 24.05.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов