Решение по делу № 2-1735/2023 от 24.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД: 54RS0002-01-2023-001409-57

Дело № 2-1735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при секретаре Лифанове Г.И.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 296 100,06 рублей, из них: 1 281 843,30 рублей – задолженность по основному долгу, 7 995,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 080,54 рублей – задолженность по пени, 4 180,31 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 1 534 700,03 под 15 % годовых, сроком по **** (включительно), а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу п. 6 кредитного договора заёмщик обязан производить ежемесячные платежи 13 числа месяца в размере 17 659,56 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 534 700,03 рублей. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, вносит платежи, недостаточные для погашения текущей задолженности, что подтверждается расчётом задолженности. В соответствии с п. 12 кредитного договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день за просрочку исполнения обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, путём направления требования о досрочном погашении кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 343 447,7 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 296 100,06 рублей, из них: 1 282 843,30 рублей – задолженность по основному долгу, 7 995,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 080,54 рублей – задолженность по пени, 4 180,31 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 81-81), указав, что по состоянию на сентябрь 2023 года задолженность по кредитному договору от **** ** составляла 1 282 843,30 рублей. **** ответчик оплатила задолженность по процентам в размере 7 995,91 рублей и задолженность по пени в размере 52 608,49 рублей, итого на общую сумму 60 604,4 рублей. Также **** ответчик оплатила госпошлину на сумму 15 446 рублей. **** ответчик направила в адрес банка заявление о рассмотрении возможности заключения мирового соглашения и возобновления платежей по кредиту. Заявление было получено банком ****, до настоящего времени ответ от истца не получен. Ответчик полагает, что она может вернуться в график платежей по кредитному договору, все просроченные проценты, пени и штрафы ответчик заплатила. Просрочка исполнения обязательств возникла ввиду отсутствия заработка, но в настоящий момент финансовое положения ответчика улучшилось и имеется возможность оплаты кредита в соответствии с ранее согласованным графиком платежей. Также ответчик согласна на рассрочку, при которой сумма основного долга по кредитному договору и проценты за пользование кредитными денежными средствами будут разбиты на несколько частей сроком на два года. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований суд примет заведомо неисполнимое решение. Единовременно в добровольном порядке выплатить истцу всю сумму основного долга по кредитному договору ответчик не сможет, так как с учётом его имущественного положения у ответчика нет такой большой денежной суммы. Ввиду неоплаты суммы долга в добровольном порядке истец получит исполнительный лист и обратится в ФССП России для принудительного взыскания долга с ответчика. ФССП России арестует все счета ответчика, наложит запрет на выезд за границу, в связи с чем ответчик потеряет работу, так как в настоящее время основные трудовые функции ответчика связаны с выездом за пределы Российской Федерации. Потеряв работу, ответчик вынужден будет обратиться в Арбитражный суд *** с заявлением о признании себя банкротом. Ответчик просит истца заключить мировое соглашение, тем самым дав возможность ответчику вернуться в график платежей по кредитному договору или подписать с ответчиком соглашение о рассрочке платежа сроком на 2 года. Ответчик полагает, что права и законные интересы истца как профессионального участника рынка финансовых услуг не будут нарушены. Наоборот истец получит от ответчика всю сумму, выданную по кредиту, включая проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ** (л.д. 16-18).

По кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 1 534 700,03 рублей на срок по **** с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 17 659,56 рублей, размер первого платежа: 19 498,24 рублей, размер последнего платежа: 28 805,92 рублей.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в форме неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств в день.

Судом установлено, что условия кредитного договора от **** ** ответчиком ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом, что представителем ответчика не оспаривается.

В адрес заемщика банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от **** в срок не позднее **** (л.д. 20).

Однако требование банка исполнено не было, в связи с чем банк обратился в суд.

По состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляла 1 496 498,1 рублей, из них: 1 400 196,72 рублей – остаток ссудной задолженности, 43 692,89 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 805,39 рублей – задолженность по пени, 41 803,1 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

За период с **** по **** ответчиком были внесены платежи в счёт уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем сумма долга изменилась.

Согласно уточнённому расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет 1 343 447,7 рублей, из них: 1 282 843,30 рублей – задолженность по основному долгу, 7 995,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 805,39 рублей – задолженность по пени, 41 803,1 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Согласно п. 2.5 кредитного договора от **** ** устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платёжных документах заёмщика: просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга, неустойка (пени), проценты по кредиту за текущий период, сумма основного долга за текущий период, иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором.

Таким образом, платежи, внесенные ФИО2 в ходе рассмотрения дела, были зачислены в счёт уплаты просроченных процентов по кредиту и просроченной суммы основного долга.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд также отмечает следующее.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа — 01.04.2022, срок действия документа ограничен 30.09.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты финансовых санкций, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Доказательств того, что ответчик не пострадал в условиях ухудшения ситуации, в связи с которой введен данный мораторий, истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория, то есть с **** до ****.

Согласно уточнённому расчёту истца по состоянию на **** сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченным процентам по кредитному договору составляет 10 805,39 рублей за период с **** по ****, сумма задолженности ответчика перед банком по пени по просроченному долгу по кредитному договору составляет 41 803,1 рублей за период с **** по ****.

Таким образом, в указанный периоды попадает период действия моратория.

Однако, истцом принято решение о снижении задолженности по пени до 10 % от суммы задолженности, и он просит взыскать с ответчика задолженность по пени по просроченным процентам в размере 1 080,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 4 180,31 рублей.

При этом, исходя из расчёта истца, до и после окончания действия моратория задолженность ФИО2 по пени по просроченным процентам превысила 1 080,54 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу превысила 4 180,31 рублей, то есть основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в связи с мораторием отсутствуют.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 296 100,06 рублей, из них: 1 281 843,30 рублей – задолженность по основному долгу, 7 995,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 080,54 рублей – задолженность по пени, 4 180,31 рублей — задолженность по пени по просроченному долгу.

Доводы ответчика о возможности заключения с истцом мирового соглашения, соглашения о рассрочке не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение таких соглашений является правом стороны по делу, а не обязанностью.

При этом мировое соглашение между сторонами в силу ст. 153.8 ГПК РФ может быть заключено и стадии исполнения решения суда.

Также исходя из ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 не лишена права обратиться в суд с заявлением о предоставлении её рассрочки исполнения решения суда.

Доводы ФИО2 о невозможности единовременно исполнить решение суда также не могу являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изменение материального положения ответчика не освобождает её от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Уменьшение дохода, ухудшение финансового положения, затруднительность исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несла при заключении кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 446 рублей (л.д. 8).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 91, 101 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, паспорт серия *) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от **** ** по состоянию на **** в размере 1 296 100 рублей 06 копеек, из них: 1 282 843 рублей 30 копеек – остаток ссудной задолженности, 7 995 рублей 91 копеек – задолженность по плановым процентам, 1 080 рублей 54 копеек – задолженность по пени, 4 180 рублей 31 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 446 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2023 года