В окончательной форме решение изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-3352/2022 05 декабря 2022 года

78RS0001-01-2022-002123-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи и.е.м..,

при секретаре р.а.и.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к.а.а. к м, у о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

к.а.а. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к м), у (далее по тексту-у), в котором просил взыскать в свою пользу с у компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в равных долях; взыскать с м в свою пользу расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по его сообщению, о совершенном в отношении него преступлении в п был зарегистрирован КУСП-XXX от XX.XX.XXXX, по которому проверку должны были проводить сотрудники п. Сотрудники данного отдела при проверке КУСП-XXX от XX.XX.XXXX допустили незаконное бездействие, чем были нарушены его конституционные права, предусмотренные статьями 45, 46 Конституции РФ, причинен моральный вред. Незаконное бездействие выразилось в том, что по данному материалу КУСП проверка сообщения о преступлении не велась, за три года, прошедших с момента регистрации КУСП, заявитель не был опрошен, вынесенные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ... по его жалобам отменялись. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX бездействие сотрудников п признано незаконным. Постановлением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX бездействие сотрудников п признано незаконным. В результате незаконных действий (бездействия) истцу были причинены нравственные страдания, заключающиеся в чувстве разочарования, обиды, чувстве утраты (отсутствия правовой защиты со стороны государства, при том, что он уплачивает все налоги), неспособности защитить его законные права, чувстве беспокойства за завтрашний день (испытывает бессонницу), посещение судебных заседаний для него - это тяжелые переживания, усиливающие нравственные страдания. Также в виду бездействия сотрудников полиции при проверке его сообщения, он лишен возможности свободно высказывать своё мнение на политические темы на улицах, поскольку у него имеются опасения, что лица ранее ему угрожавшие (или какие-либо другие) начнут его преследовать. Данные обстоятельства также причиняют ему нравственные страдания. Ссылаясь на положения статей 151, 1069, 1070, 1099, 1101, 16, 125 Гражданского кодекса РФ, статью 158 Бюджетного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец к.а.а. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своего иска.

Представитель ответчика м действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком по XX.XX.XXXX, в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении иска, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о наличии вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников полиции и наступившими, по мнению истца, последствиями.

Ответчик у, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее в судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска.

На основании ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц: истца – с учетом его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика м – с учетом его надлежащего извещения о первом судебном заседании после привлечения в качестве соответчика.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что XX.XX.XXXX в п было зарегистрировано заявление к.а.а., о том, что в отношении него XX.XX.XXXX было совершено противоправное действие в районе ... в ... по факту причинения ему телесных повреждений.

По данному материалу КУСП неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, предусмотренного статьёй 115 УК РФ, которые также неоднократно отменялись прокуратурой в.

Постановлением судьи в от XX.XX.XXXX по делу XXX удовлетворена жалоба к.а.а. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников п.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX по делу XXX удовлетворена жалоба к.а.а. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие сотрудников п.

После отмены постановлений по материалу КУСП были проведены дополнительные проверки, то есть, фактически, сотрудниками полиции устранены допущенные нарушения, послужившие основанием к вынесению постановлений Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

Таким образом, истец реализовал свое конституционное право на устранение допущенных нарушений, доводы заявителя по поводу возможного бездействия со стороны сотрудников 60 о и сотрудников п признаны обоснованными признаны обоснованными, его право восстановлено в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему исключительно в случае признания бездействия сотрудников полиции незаконным в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоохранительные органы вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший (заявитель) в случае несогласия с данными действиями вправе их обжаловать, иного способа защиты прав потерпевшего в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В силу вышеуказанного, сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) правоохранительных органов в порядке ст. 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

Из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Между тем, в исковом заявлении требование о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что ввиду бездействия сотрудников п и сотрудников п обоснованными, он был вынужден обращаться с жалобами в прокуратуру в порядке ст. 124 УПК РФ, а также с настоящим иском в суд.

Однако, указанные обстоятельства не могут быть расценены судом как физические и нравственные страдания истца, поскольку являются реализацией предоставленного истцу конституционного права на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, истец не представил суду доказательств причинения ему правоохранительными органами морального вреда, нарушения его прав, гарантированных Конституцией РФ. Сам по себе факт признания действий, решений правоохранительных органов незаконными безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий (бездействия) дознавателя, следователя незаконными в порядке ст. 124 УПК РФ. В связи с этим, требования о компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст. 1069 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенного, на основании ст. 98 ГПК РФ также не подлежал удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197, 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление к.а.а. к м о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья